Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-320/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Кравец Татьяне Степановне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Кравец Т.С. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Кравец Т.С., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.06.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Кравец Т.С. был заключен договор кредитования Номер изъят, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком - до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.
Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
По состоянию на 10.02.2020 задолженность по договору составила 206656,91 руб., в том числе 127001,86 руб. - задолженность по основному долгу, 79655,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - неустойка за просрочку платежей.
Задолженность образовалась в период с 24.11.2018 по 10.02.2020.
На основании изложенного истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с Кравец Т.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от 29.06.2018 в размере 206656,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5266,57 руб.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Кравец И.С. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79655 руб. 05 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик является пенсионером и инвалидом 3 группы, на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 179 ГК РФ кредитный договор в части процентов должен быть признан недействительным, поскольку условие о размере процентов является кабальным. Отмечает, что неоднократно просила банк провести реструктуризацию долга, в чем ей было отказано. Полагает, что банк намеренно длительно не предъявлял требования, увеличивая, таким образом, сумму процентов, в связи с чем просит отказать во взыскании процентов по договору. Просит принять в качестве дополнительного доказательства справку УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области от 13.07.2020, справку МСЭ, подтверждающие наличие у ответчика статуса пенсионера и инвалида 3 группы. Указывает, что ссылалась на указанные обстоятельства в суде первой инстанции, но не представила их, поскольку не обладает юридическими познаниями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение направлено, вручено - 21.09.2020, ответчик Кравец Т.С., которой смс-извещение доставлено11.09.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2018 Кравец Т.С. обратилась с анкетой-заявлением, заявлением в ПАО КБ "Восточный" о заключении договора кредитования Номер изъят на следующих условиях: лимит кредитования 150000 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 29,9% за проведение безналичных операций; 11,50 % годовых - за проведение наличных операций, 51,9 % - годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Полная стоимость кредита - 29,273 % годовых, льготный период до 56 дней ( п. 1-4 Договора кредитования).
Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства не менее МОП в течение платежного периода, банк направляет заемщику смс о размере МОП и сроках ее внесения. Платежный период 25 дней. (п. 6 Договора).
Также Кравец Т.С. обратилась с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", страховая сумма 150 000 рублей, плата за подключение к программе - 0,99% в месяц от суммы используемого лимита кредитования. При максимальном использовании лимита кредитования размер платы за страхования определена в размере 1485 руб. С указанной суммой она согласилась, о чем собственноручно расписалась.
Заемщик обязалась вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.
Заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, с ними согласилась.
Подписывая заявления, договор кредитования Кравец Т.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.
Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 29.06.2018 по 10.02.2020. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 10.02.2020 задолженность по договору составила 206 656,91 руб., в том числе 127 001,86 руб. - задолженность по основному долгу, 79 655,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - неустойка за просрочку платежей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Кравец Т.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 29.06.2018 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для признания кредитного договора кабальной сделкой со ссылкой на то, что ответчик является пенсионером и инвалидом 3-й группы, отклоняется судебной коллегией. В данном случае, самостоятельно осуществляя свои гражданские права по заключению договора в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласилась на заключение кредитного договора и получение денежных средств. При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, ответчик подписал договор на предложенных банком условиях, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.
Довод жалобы о том, что банк отказал в рефинансировании кредита, также подлежит отклонению, поскольку рефинансирование кредита, является правом, а не обязанностью банка. Неисполнение условий подписанного сторонами договора при отказе от рефинансирования банком долга не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом в связи с длительным не обращением в суд после образования задолженности, что привело к увеличению задолженности по процентам, несостоятелен, поскольку не основан на положениях ст. 10 ГК РФ, учитывая, что именно ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, добровольно задолженность не погашается.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
