Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-6939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-6939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Матвееву К. С. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Матвееву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 19 сентября 2011 года Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Матвеев К.С. заключили договор Специального карточного счета N ***, в соответствии с которым открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, под 24 % годовых, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.
Согласно заявлению ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
24 ноября 2015 года у Связной Банк (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил свыше 11 просрочек, что составляет более 526 дней. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 336 руб. 24 коп., 15 июня 2017 года судебный приказ отменен.
11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03.
12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183 336 руб. 24 коп., в том числе: сумма процентов- 25 247 руб. 13 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу - 149 788 руб. 02 коп., сумма просроченных платежей по процентам - 1 030 руб. 09 коп., штраф - 5 800 руб., комиссии - 1 471 руб., также просил взыскать государственную пошлину в размере 4 866 руб. 72 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Матвеев К.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что взаимные расчеты по кредитному договору прекращены в ноябре 2014 года, истец обратился с иском по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2019 года (с учетом определения об исправления описки от 04 июня 2019 года) в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование жалобы ссылается на то, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществлено ответчиком 10 октября 2014 года, истец узнал о нарушении своего права 10 ноября 2014 года, поскольку именно с этой даты ответчик перестал вносить минимальные платежи. Судебный приказ вынесен 05 октября 2016 года, отменен 15 июня 2017 года, в течение указанного периода (253 дня), в силу п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором осуществлялась судебная защита, следовательно, срок исковой давности истек 20 июля 2018 года, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 27 ноября 2018 года. С учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сроки исковой давности по суммам, вынесенным на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с 05 октября 2016 года по 15 июня 2017 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 153 012 руб. 93 коп., из которой: 140 012 руб. 84 коп. - основной долг, 8 093 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 729 руб. 54 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также государственная пошлина в размере 4 176 руб. 72 коп. Требование полного досрочного погашения задолженности, предусмотренное общими условиями договора, является правом банка и не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2011 года банком Связной Банк (АО) заемщику Матвееву К.С. выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. при условии уплаты 24% годовых минимальным платежом - 5 000 рублей, дата уплаты - 10-е число каждого месяца, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей; полная стоимость кредита (ПСК) - 27,836402%.
В соответствии с заявлением от 19 сентября 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.
Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Кредитная карта получена ответчиком 19 сентября 2011 года, активирована банком; впоследствии в связи с утерей карты на основании заявления на перевыпуск карты от 22 ноября 2012 года ответчику выдана карта со сроком действия до октября 2014 года.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался ежемесячно 10 числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 5 000 рублей.
Согласно выписке по счету, Матвеев К.С. осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 19 сентября 2011 года, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 10 октября 2014 года, 13 октября 2014 произведена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 19 000 руб., после чего операции по счету прекратились.
В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеева К.С. 183 336 руб. 24 коп.
Мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Барнаула 05 октября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева К.С. 183 336 руб. 24 коп. в качестве задолженности по кредитному договору и 2 433 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего - 185 769 руб. 60 коп.
15 июня 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления Матвеева К.С.
11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03.
12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017.
Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявлении Матвеева К.С. на перевыпуск карты сторонами согласован срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору - 10/2014, то есть 31 октября 2014 года. Поскольку заемщик обязательств по погашению кредита и уплате процентов в указанную дату не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Вместе с тем, доказательств направления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности, предусмотренного общими условиями договора, истцом не представлено. Судебный приказ вынесен 05 октября 2016 года, отменен 15 июня 2017 года, с настоящим иском банк обратился в суд 27 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.
Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции как основанной на неправильном применении и толковании норм материального права.
Пунктом 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (в редакции с изменениями, утвержденными Приказом N П-217 от 29 июля 2011 года) предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об окончании исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с окончанием действия срока кредитной карты в октябре 2014 года является ошибочным. Заявление Матвеева К.С. на перевыпуск карты от 22 ноября 2012 года условий относительно срока действия договора не содержит, в нем указан лишь срок действия карты - 10/2014.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5 000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 10 октября 2014 года, следующий минимальный платеж должен был поступить 10 ноября 2014 года, следовательно, просрочка наступила с 11 ноября 2014 года. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Как разъясняется в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 27 ноября 2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте). С этими же требования Банк ранее обращался к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула, заявление поступило мировому судье 03 октября 2016 года, судебный приказ вынесен 05 октября 2016 года, отменен по заявлению должника 15 июня 2017 года.
Исходя из имеющегося в деле расчета, фактически просроченная задолженность начислялась Банком ежемесячно с 10 ноября 2014 года до 30 июля 2015 года, после указанной даты задолженность не увеличивалась.
С учетом изложенного, срок исковой давности периодических платежей за период с 10 ноября 2014 года по 10 марта 2015 года является пропущенным, взысканию подлежит задолженность за период с 10 апреля 2015 года по 30 июля 2015 года в размере 148 836 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 140 012 руб. 84 коп. (2 242,27 + 1 946,79 + 2 045,27 + 134 778,51), просроченные проценты - 8 093 руб. 83 коп. (1 947,14 + 912,46 +1 824,93 + 899,66 + 1 889,29 + 620,35), проценты на просроченный основной долг - 729 руб. 54 коп. (178,87 + 217,33 + 264,26 + 69,08).
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы содержат основания для отмены постановленного судом решения, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (81,18%) в размере 3 950 руб. 80 коп. (4 866,72 х 81,18%).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева К. С. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору от 19 сентября 2011 года N *** в размере 148 836 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 140 012 руб. 84 коп., просроченные проценты - 8 093 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг - 729 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
