Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6939/2019
г. Тюмень
02 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кориковой Н.И.
судей:
при участии прокурора:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Макаровой Н.Т.,
Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Берендеева В.П. на дополнительное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
"Дополнить резолютивную часть решения суда от 16.04.2019 года по гражданскому делу <.......> по иску Маяковой А.С. к Берендееву В.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции:
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Маякова А.С. обратилась в суд с иском к Берендееву В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, затрат на лечение и ущерб за испорченные джинсы в размере 3 616 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., изготовлению фотографий - 408 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2019 года в районе <.......> ответчик совершил административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию домашних животных - собак, которые находились на улице без поводков и намордников, в результате чего покусали истца, причинили телесные повреждения (множественные ссадины на фоне кровоподтеков на бедрах).
За данное противоправное деяние, Постановлением Административной комиссии Администрации города Тобольска N 30 от 06.02.2019 года Берендеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Истец с момента получения множественных укусов и на период всего курса вакцинирования инъекций против бешенства испытывала физические страдания, также присутствует психологическая травма при виде собак, на местах укусов остались рубцы.
Ответчиком дополнительно подано ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 102-104).
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 16.04.2019 года взыскано в пользу Маяковой А.С. с Берендеева В.П. компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 616 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по изготовлению фотографий - 408 рублей, по составлению заключения о рыночной стоимости объекта движимого имущества - 1 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказано, взыскана с Берендеева В.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 445 рублей, в остальной части иска отказано.
Истец Маякова А.С. и ответчик Берендеев В.П. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Прокурор, участвующий в деле полагала возможным вынести дополнительное решение.
Судом постановлено вышеуказанное дополнительное решение, не согласившись с которым, ответчик Берендеев В.П. в апелляционной жалобе просит об отмене дополнительного решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания по вынесению дополнительного решения.
Прокурор, участвующий в деле полагала об отсутствии оснований для отмены либо изменения решение суда по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2019 г. в районе <.......> ответчик совершил административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию домашних животных - собак, которые находились на улице без поводков и намордников, в результате чего покусали Маякову А.С., причинив телесные повреждения (множественные ссадины на фоне кровоподтеков на бедрах).
За данное противоправное деяние, Постановлением Административной комиссии Администрации города Тобольска N 30 от 06.02.2019 г. Берендеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 44-66).
Кроме того, Берендеев В.П. в объяснения, данных 09.01.2019 г. пояснял, что у него имеются три собаки - овчарки и две лайки, которые сидят в гараже. Рядом с ними проживают две бродячие собаки. Считает, что с двумя бродячими собаками бегала одна его. Его собаки вольно могут выйти из гаража (л.д. 64).
То обстоятельство, что именно собаки Берендеева В.П. покусали Маякову А.С., подтверждается свидетельскими показаниями.
Факт получения истцом медицинской помощи, несения расходов на лечение, и материальный ущерб подтверждается материалами дела (л.д.13-15, 72-79, 81, 82,86-93, 98-100).
Маякова А.С. является студенткой третьего курса ФГАОУ ВО "УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" по очной форме обучения (л.д. 84).
В заключении эксперта ОБСМЭ Тобольского межрайоного отделения от 21.01.2019 года N 8 установлено, что у Маяковой А.С. обнаружены множественные ссадины на фоне кровоподтека правого и левого бедра расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, полученные от травматического воздействия твердого (-ых), предмета (-ов), чем мог быть зуб млекопитающего, в механизме образования имело место для кровоподтеков (удар, сдавление), для ссадин (удар, сдавление, трение), ссадины давностью образования в пределах 1-3 суток, кровоподтеки давностью образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра 09.01.2019г. (л.д. 9-10).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика Берендеева В.П., являющегося владельцем собак, напавших на истца, не обеспечившего такие условия содержания своих животных, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, на ответчика.
При этом судом первой инстанции были приняты во внимание стрессовая ситуацию для человека, возникшая в результате внезапного нападения собак, а также возраст потерпевшей, степень причиненного вреда здоровью, получение травмы в период обучения в высшем учебном заведении, формирование на месте укусов рубцов, которые сохраняются по настоящее время, непринятие мер ответчиком по добровольному возмещению вреда. Решение суда не оспорено сторонами и вступило в законную силу.
Дополнительным решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2019 года дополнен второй абзац резолютивной части вышеуказанного решения от 16.04.2019г., где указано: "В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать".
Доводы апелляционной жалобы Берендеева В.П. о том, что суд вынес дополнительное решение в его отсутствие, не известив его о дате, месте и времени судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, ответчик был извещен о проведении судебного заседания с помощью смс-сообщения. (ответчиком предварительно дано согласие на оповещение в такой форме).(л.д.70,125)
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Берендеева В.П., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
