Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6938/2021

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 05 июля 2021 года дело по частным жалобам Карасевой Елены Анатольевны, Куликовой Марины Николаевны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание, здание столовой (лит.А) расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **, площадью 63,7 кв.м; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать переход права собственности и иные действия в отношении нежилого здания, здание столовой (лит.А) расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **, площадью 63,7 кв.м., принятые определением Индустриального районного суда г. Перми 11.02.2020"

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Весна" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Заявление мотивировано тем, что определением Индустриального районного суда г.Перми от 11.02.2020 по гражданскому делу по иску Вотиновой Н.И., Карасевой Е.А., Куликовой М.Н. к ООО "Весна", ООО "ЭДКОМ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание с кадастровым ** по адресу: ****, и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении этого нежилого здания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 по делу N 33-1013/2020 (N 2-1984/2019) принято решение, которым исковые требования ООО "Весна" удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Карасевой Е.А., Куликовой М.Н., Вотиновой Н.И. на нежилое здание с кадастровым ** с прекращением записи в ЕГРН о регистрации данного права. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 оставлено без изменения. 05.08.2020 Индустриальным районным судом г.Перми исковое заявление Карасевой Е.А., Куликовой М.Н., Вотиновой Н.И. оставлено без рассмотрения. Основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласны Карасева Е.А., Куликова М.Н., в частных жалобах просят определение отменить в связи с тем, что истцы обратились в органы полиции с заявлением о фальсификации документов, положенных в основу регистрации права собственности на спорное здание ООО "Весна". В настоящее время проведена экспертиза, подтверждающая факт фальсификации подписи руководителей на передаточных актах. В случае удовлетворения заявления истцов и возбуждения уголовного дела, отменённые обеспечительные меры могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенное в пользу истцов

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 к производству Индустриального районного суда г.Перми принято исковое заявление Вотиновой Н.И., Карасевой Е.А., Куликовой М.Н. к ООО "Весна", ООО "ЭДКОМ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

11.02.2020 определением Индустриального районного суда г.Перми по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание, здание столовой (лит.А), расположенное по адресу: ****, с кадастровым N **, площадью 63,7 кв.м; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать переход права собственности и иные действия в отношении нежилого здания, здание столовой (лит.А), расположенное по адресу: ****, с кадастровым N **, площадью 63,7 кв.м (л.д.84).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.10.2019 по делу N 2-1984/2019 исковые требования Вотиновой Н.И., Карасевой Е.А., Куликовой М.Н. к ООО "Весна" о признании отсутствующим права собственности с кадастровым N ** по адресу: ****, удовлетворены; встречные исковые требования ООО "Весна" к Вотиновой Н.И., Карасевой Е.А., Куликовой М.Н. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым N ** по адресу: ****, оставлены без удовлетворения (л.д.17-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 решение Индустриального районного суда г.Перми по делу N 2-1984/2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Весна" удовлетворены - признано отсутствующим прав собственности Карасевой Елены Анатольевны, Куликовой Марины Николаевны, Вотиновой Нины Ивановны на нежилое здание с кадастровым N ** по адресу: ****, с прекращением в ЕГРН записи о регистрации права собственности. В удовлетворении исковых требований Карасевой Елены Анатольевны, Куликовой Марины Николаевны, Вотиновой Нины Ивановы о признании отсутствующим права ООО "Весна" на нежилое здание столовой (лит.А), расположенное по адресу: ****, с кадастровым N ** - отказано (л.д.141-155).

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 05.08.2020 исковое заявление Вотиновой Н.И., Карасевой Е.А., Куликовой М.Н. к ООО "Весна", ООО "ЭДКОМ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя заявление ООО "Весна" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, в связи с чем ходатайство ООО "Весна" подлежит удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявители обратились в органы полиции с заявлением о фальсификации документов при регистрации спорного объекта недвижимости со ссылкой на наличие экспертного заключения о фальсификации подписей в передаточных актах, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорное здание за ООО "Весна", судьей отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для сохранения принятой судом меры по обеспечению гражданского иска при вступлении итогового судебного акта в законную силу; принятые меры по обеспечению иска не отвечают целям, установленным ст. 139 ГПК РФ и не могут применяться как гарантия исполнения решения суда, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Карасевой Елены Анатольевны, Куликовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Судья: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка