Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6938/2021
Судья Святкина Е.Э.

Дело N 33-6938/2021 (N 2-1346/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Страхова Бориса Александровича на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 04 марта 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов в пользу ООО "А2+компани" по гражданскому делу по иску Страхова Бориса Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страхов Б.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 08 сентября 2020 года производство по гражданскому делу N 2-1346/2020 по иску Страхова Бориса Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 29 декабря 2020 года со Страхова Б.А. в пользу ООО "А2+компани" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным определением суда, Страхов Б.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил восстановить срок на ее подачу и изменить определение суда от 29.12.2020, снизив размер взысканных судебных расходов до разумных пределов.

Определением суда от 04 марта 2021 года в удовлетворении заявления Страхова Б.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов в пользу ООО "А2+компани" по гражданскому делу по иску Страхова Бориса Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано (л.д.15-18 т.2).

Определением суда от 04 марта 2021 года (с учетом определения суда от 21 апреля 2021 года об исправлении описки) частная жалоба Страхова Б.А. на определение суда от 29 декабря 2020 года возвращена (л.д.22 т.2)

Не согласившись с данным определением Страховым Б.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда о возврате частной жалобы, полагает, что ему необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

, Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Страхова Б.А. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что определением суда истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными,

основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определением суда от 04 марта 2021 года Страхову Б.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов, которое до настоящего времени истцом в установленном законом порядке не оспорено, определение суда от 04 марта 2021 года о возврате Страхову Б.А. частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с отказом в восстановлении процессуального срока в данном случае не могут являться основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является самостоятельным судебным актом, возможность обжалования которого предусмотрена положениями ст.112 ГПК РФ и в случае несогласия с данным судебным актом истец не лишен права его оспаривания в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст.ст.ЗЗЗ, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 04 марта 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов (с учетом определения суда от 21 апреля 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу Страхова Бориса Александровича без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка