Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В., Мельник Н.И.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1000/2020 по иску Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области к Пашкову Владимиру Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, возврате земельного участка и прекращении право собственности на объект незавершенного строительства, по апелляционной жалобе Пашкова Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Пашкову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, возврате земельного участка и прекращении право собственности на объект незавершенного строительства.

Требование мотивированы тем, что 20.08.2018 г. между муниципальным образование "Каменоломненское городское поселение" в лице Администрации Каменоломненского городского поселения и Пашковым В.В. на основании постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 20.08.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Предметом договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1203,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок был предоставлен в аренду Пашкову В.В. на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ - для завершения строительства. Срок действия договора аренды в соответствии с п. 2.1. договора аренды устанавливается с 20.08.2018г. по 19.08.2021г.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.4 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, размер которой составляет 67 287,91 рублей в год. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы был изменен и на 2019 год составил 70 181,29 рублей (17 545,32 рублей в квартал); на 2020 год - 72 286,73 (18 071,68 рублей в квартал).

Пашков В.В. с 20.08.2018 года не вносил арендные платежи по договору аренды. 08.11.2019 по делу N 2-1-2051/2019 мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, которым с Пашкова В.В. взыскана в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения задолженность по договору аренды от 20.08.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 90 428,05 рублей (в том числе: задолженность по арендной плате за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 в размере 77 338,95 рублей и пеня в размере 13089,10 рублей. До настоящего времени должником не оплачена. Имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2019 по 27.07.2020 в размере 58 823 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора аренды земельного участка от 20.08.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За просрочку внесения арендных платежей подлежит уплате пеня в размере 6823,73 рублей. Общий размер задолженности и Пашкова В.В. перед муниципальным образованием "Каменоломненское городское поселение" в лице Администрации Каменоломненского городского поселения составляет 65 647,54 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды от 20.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а так же в случаях, указанных в п. 4.1.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды от 20.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 20.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды от 20.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь застройки 20,3 кв. Объект незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь застройки 20,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет степень готовности - 1 (один) %, и зарегистрирован на праве собственности за Пашковым В.В., о чем в ЕГРН сделана запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит и решению вопрос об изъятии у Пашкова В.В. объекта незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Фактически, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объект незавершённого объекта отсутствует - под 1 % степени готовности объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 20,3 кв.м, понимается котлован под здание. В настоящее время какие-либо признаки ведения строительных работ на земельном участке отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд расторгнуть договор от 20.08.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1203,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Пашковым В.В. Обязать Пашкова В.В. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Каменоломненского городского поселения земельный участок из земель населённых пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1203,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, посредством подписания акта приема-передачи земельного участка. Взыскать с Пашкова В.В. пользу муниципального образования "Каменоломненское городское поселение" в лице Администрации Каменоломненского городского поселения" задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 65 647,54 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 27.07.2020 в размере 58 823,81 рублей; пеню за просрочку внесения арендной платы: 6 823,73 рублей. Взыскать пеню в размере 0,1%, начисленную на сумму долга: 53 688,68 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28 июля 2020 г. по день фактической уплаты долга. Прекратить право собственности Пашкова В.В. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь застройки 20,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять с государственного кадастрового учета объект незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь застройки 20,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2020 года исковые требования администрации Каменоломенского городского поселения Октябрьского района Ростовской области удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018 заключенный между Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Пашковым В.В. площадью 1203,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд обязал Пашкова В.В. возвратить Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области земельный участок площадью 1203,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН посредством подписания акта приема-передачи земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд, взыскал с Пашкова В.В. в пользу муниципального образования "Каменоломненское городское поселение" Октябрьского района Ростовской области в лице Администрации Каменоломненского городского поселения" Октябрьского района Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018 года за период с 01.10.2019 по 27.07.2020 года в размере 58 823,81 рубля, пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 68 23,73 рубля, а всего в сумме 65 647,54рублей.

Кроме того, суд взыскал с Пашкова В.В. в пользу муниципального образования "Каменоломненское городское поселение" Октябрьского района Ростовской области в лице Администрации Каменоломненского городского поселения" Октябрьского района Ростовской области пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы задолженности по арендной плате 53 688 рублей 68 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

При этом, суд прекратил право собственности Пашкова В.В. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь застройки 20,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, государственная регистрация права N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2018 и снял с государственного кадастрового учета объект незавершённого строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь застройки 20,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом взыскана с Пашкова В.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2469 рублей 42 копейки.

В апелляционной жалобе Пашков В.В. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Пашков В.В. указывает, что является пенсионером, не имеет собственного жилья. На спорном участке он планирует построить дом и проживать в нем, им уже оплачены услуги по прокладке линии электроснабжения до участка, установлен счетчик учета потребленной электроэнергии и заключен договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Кроме того, им заказаны и частично оплачены услуги по строительству фундамента будущего дома на спорном участке стоимостью 215 000 рублей. Фундамент до сих пор не построен по вине подрядчика, так как у него не хватает сотрудников в связи с ограничительными мерами для противодействия распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Считает, что расторжение договора аренды земельного участка приведет к тому, что он понесет значительные материальные потери.

Кроме того, арендную плату за земельный участок он вносил несвоевременно в связи со сложившейся сложной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19. При заключении договора аренды земельного участка ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и рассчитывал оплачивать арендную плату и строить дом с полученных от этой деятельности доходов. Однако в связи с ограничительными мерами был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность, при этом он вносил арендную плату посильными для него суммами.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Администрации Каменоломненского городского поселения" Октябрьского района Ростовской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Пашкова В.В., решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Пашков В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений о причинах неявки не представил, своего представителя для участия в деле не направил. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Пашкова В.В. в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав представителя истца - Здоровцева А.А., который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2018 между Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Пашковым В.В. заключен договор аренды земельного участка N 109/12, по условиям которого Пашкову В.В. предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1203,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20,30 кв.м.

Договор аренды заключен сроком с 20.08.2018 по 19.08.2021 г. (п.2.1) и размером арендной платы 67287,91 рубль в год (п.3.1). Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.3.2). Согласно п. 3.4 договора предусмотрен порядок изменения размера арендной платы. В соответствии с уведомлениями об изменении арендной платы, размер арендной платы составил: на 2019 год - 70 181,29 рублей (17 545,32 рублей в квартал); на 2020 год - 72 286,73 (18 071,68 рублей в квартал).

В связи с тем, что Пашков В.В. обязательства по внесению арендной платой не исполняет, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 08.11.2019 г. с Пашкова В.В. в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области взыскана задолженность по договору аренды от 20.08.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 90428,05 рублей (в том числе: задолженность по арендной плате за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 в размере 77 338,95 рублей, пеня в размере 13 089,10 рублей, а всего в сумме 90 428,05 рублей.

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018 предусмотрено сторонами, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 606, 614, 615, 619, 622 ГК РФ, и исходил из того, что до настоящего времени задолженность по договору аренды земельного участка ответчиком не оплачена и согласно расчету задолженности за период с 20.08.2018 по 27.07.2020 г. составляет 58 823 рубля 81 копейка. За просрочку внесения арендных платежей подлежит уплате пеня в сумме 6 823 рубля 73 копейки. Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения письма и о намерении расторгнуть договор аренды при неисполнении указанного требования, оставлена ответчиком без должного внимания.

Суд также указал, что согласно выписки из ЕГРН от 01.08.2018 следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20,30 кв.м, назначение - жилое, который принадлежит на праве собственности Пашкову В.В., государственная регистрация права собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 24.07.2018.

При этом суд отметил, что согласно акту обследования земельного участка от 02.12.2020 г., составленного комиссией Администрации Каменоломненского городского поселения следует, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, покрыт травой. Забор, или иные межевые знаки, позволяющие определить на местности границы земельного участка отсутствуют - доступ на земельный участок свободный. На земельном участке с северной стороны имеются транши, выкопанные механическим способом. Траншеи выкопаны в виде квадрата с длиной стороны 5 м. Ширина траншеи составляет 110 см, глубина траншеи составляет от 40 до 50 см. Выбранный из траншей грунт свален в кучи на расстоянии 3 м от траншей. Стенки траншей имеют обрушение грунта внутрь. На территории земельного участка лежит бетонный столб цилиндрической формы. Конструктивные элементы здания (объекта незавершенного строительства) на земельном участке не обнаружены. На земельном участке с южной стороны на бетонном столбе расположен прибор учета электроэнергии, подключенный посредством проводов с сети электроснабжения.

Суд также указал, что ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался факт того, что на спорном земельном участке строительство не осуществляется.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды, а также факт не использования участка по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора и основанием для прекращения договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, возврате земельного участка, прекращении право собственности на объект незавершенного строительства и снятии объекта с государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом.

Разрешая требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд руководствовался разъяснениями, приведенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Пашкова В.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2469 рублей 42 копейки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.