Определение Ярославского областного суда от 20 ноября 2020 года №33-6938/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-6938/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
20 ноября 2020 года
материал по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Цедилину А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 03 июня 2020 года по иску Цедилина А.А. к Управлению Росреестра по Ярославской области о взыскании ущерба."
установил:
Решением Рыбинского городского суда от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Цедилина А.А. к Управлению Росреестра по Ярославской области о взыскании ущерба отказано.
Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020.
13.07.2020 года в Рыбинский городской суд поступила апелляционная жалоба Цедилина А.А. на решение Рыбинского городского суда от 03.06.2020 года.
Определением Рыбинского городского суда от 15.07.2020 года апелляционная жалоба на решение Рыбинского городского суда от 03 июня 2020 года по иску Цедилина А.А. к Управлению Росреестра по Ярославской области о взыскании ущерба возвращена в связи с истечением срока для обжалования решения.
28.07.2020 года Цедилин А.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что жалобу в установленные сроки в суд не подал из-за сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в регионе, соблюдением режима самоизоляции.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судом. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Платонову Т.Н., Цедилина А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку, вызванную распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указал на то, что причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на том, что истец мог своевременно подать жалобу, так как не относится к числу лиц, которые обязаны соблюдать режим самоизоляции, подлежит отклонению.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Вместе с тем данных, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки обстоятельств, которые учитывал суд при решении вопроса о восстановлении заявителю срока обжалования, не имеется; восстановление пропущенного процессуального срока по смыслу ст. 112 ГПК РФ является правом суда.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, в то время как отказ в восстановлении указанного процессуального срока нарушает права Цедилина А.А. на судебную защиту.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка