Определение Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 года №33-6938/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-6938/2019
Судья Алтайского краевого суда Еремина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кононовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Скоробогатых (Кононовой) Татьяны Геннадьевны на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2019 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Кононовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и Кононовой Т.Г. заключен кредитный договор ***, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты <данные изъяты> рублей 62 копейки. О состоявшейся уступке и необходимости погашения долга ответчик уведомлен путем направления уведомления.
Судебный приказ о взыскании с Кононовой Т.Г. задолженности, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО "СААБ", на основании поступивших от ответчика возражений отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика с уму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2019 года исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворены.
Взыскана с Кононовой Т.Г. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ:
- основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскана с Кононовой Т.Г. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
С данным решением суда не согласился ответчик, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на свое неизвещение о рассмотрении дела, в связи с чем лишена была возможности заявить возражения по иску, заявляет о применении исковой давности к требованиям истца в соответствии со ст.ст. 196-200 ГК РФ.
Также ссылается на то, что согласно выписке по счету ответчиком была погашена сумма кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., при этом истец не указывает период образовавшейся задолженности.
Кроме того, по данному кредитному договору уже имеется решение о взыскании задолженности по делу ***, которое находилось на исполнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кононова Т.Г. обратилась в ОАО "ОТП Банк" (в настоящее время АО) с заявлением на получение потребительского кредита (оферта), в котором просила Банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в заявлении: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>9% годовых, полная стоимость кредита-<данные изъяты>% годовых.
В своем заявлении Кононова Т.Г. указала, что ознакомлена с "Условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк" (далее - Условия), осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщиком Кононовой Т.Г. обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.
ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СААБ" (цессионарий) заключен договор *** уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщикам, указанными в реестрах заемщиков (приложение *** к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п.1.3 настоящего договора (п.1.1 Договора).
В соответствии с актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику Кононовой Т.Г. по кредитному договору *** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
О состоявшейся уступке ответчик извещена путем направления письменного уведомления.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей суде6бного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Кононовой Т.Г. задолженности в вышеуказанном размере, по заявлению ООО "СААБ", на основании поступивших от ответчика возражений отменен ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ответчиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии в силу названного в решении суда законодательства (ст.ст. 309,310, 809, 810 ГК РФ) правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету, расчет проверен судом первой инстанции.
Судья соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку при расчете задолженности указанные суммы учтены, распределены согласно условиям договора на погашение основанного долга, процентов, что согласуется с данными выписки из лицевого счета, расчетом задолженности.
Оценивая законность решения суда в части соблюдения судом норм процессуального права по извещению ответчика, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно справки краевого адресного бюро Кононова Т.Г. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес> Этот же адрес указан в исковом заявлении, заявлении-анкете ответчика.
ДД.ММ.ГГ в суд поступило исковое заявление Общества, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении судья разъяснил сторонам о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в суд после истечения установленных судом сроков, возможность представления друг другу и в суд доказательств и возражений до ДД.ММ.ГГ, дополнительных документов и возражений в суд до ДД.ММ.ГГ.
Данное определение судьи, исковое заявление с приложенными документами дважды направлялось ответчице по адресу <адрес> - <адрес> (л.д. 38,53). Согласно справки краевого адресного бюро Кононова Т.Г. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>. Этот же адрес указан в исковом заявлении, заявлении-анкете ответчика. По указанному адресу конверты возвращены с указанием "истек срок хранения".
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).
Возвратные конверты имеют соответствующие отметки, и возвращены в суд по истечении указанных в Приказе сроков, что может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, судебная коллегия полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных процессуальных последствий, а именно рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку конверты вернулись с указанием "истек срок хранения", следовательно, в силу вышеуказанных норм права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Кроме того, суд предпринимал попытки извещения ответчицы посредством телефонограммы, из которой следует, что абонент не доступен (л.д. 43).
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для представления своих возражений по иску, однако она этим правом не воспользовалась.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на статьи 196-200 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку данные нормы не могут быть применены, заявление о применении исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ должно быть подано до вынесения судом решения.
Ответчик о применении срока исковой давности суду первой инстанции не заявляла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении иска Общества, о применении срока исковой давности не заявляла, заявление ответчицы о применении срока исковой давности, отраженное в апелляционной жалобе, правового значения не имеет, так как судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что по данному кредитному договору уже имеется решение суда по делу ***, являются необоснованными, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Согласно картотеки Индустриального районного суда <адрес> дело под номером *** числится гражданское дело по иному спору, с другими сторонами. В производстве Индустриального районного суда иных дел по иску АО "ОТП Банк", ООО "СААБ" к Кононовой Т.Г. не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скоробогатых (Кононовой) Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья
Судья Янькова И.А. дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судья <адрес>вого суда Еремина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Кононовой Татьяны Геннадьевны на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении апелляционной жалобы Скоробогатых Татьяны Геннадьевны без движения
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ в порядке упрощенного судопроизводства вынесена резолютивная часть решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кононовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика Кононовой Т.Г. составлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, Скоробогатова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, которая определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлена без движения, поскольку Скоробогатых Т.Г. лицом, участвующим в деле не является. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ.
На указанное определение суда Скоробогатых Т.Г. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения и принятия апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указано, что апелляционная жалоба поступила от ответчика Кононовой Т.Г., которая сменила фамилию на Скоробогатых Т.Г.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Скоробогатых Т.Г. была обоснованно оставлена без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы в деле не имелось документов, подтверждающих смену фамилии лица, участвующего в деле, Кононовой Т.Г. на Скоробогатых. Предоставлен разумный срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ.
Судья не находит оснований к отмене указанного судебного определения по доводам частной жалобы.
Документ о смене фамилии предоставлен Скоробогатых Т.Г. после вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку в разумный срок после оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком представлены документы об изменении фамилии, указанные в определении недостатки были устранены. В этой связи суд первой инстанции выполнил требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив дело вместе с апелляционной жалобой, для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, право на обжалование судебного акта реализовано.
В связи с изложенным содержащиеся в частной жалобе доводы не влекут отмену определения, так как процессуальные права ответчика обжалуемым определением не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кононовой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка