Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-6938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кутузова М.Ю., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
30 сентября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Беленкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Беленкову В.Е., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 776-33440010-810/11ф от 29.08.2011 г. за период с 18.01.2014 по 16.05.2019 в размере 481170 руб. 71 коп., в том числе 35890,25 руб. - сумма основного долга, 70824,06 руб. - проценты, 374456,40 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8011,70 руб.
В обоснование требований указано, что 29.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 776-33440010-810/11ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей сроком погашения до 29.08.2014 г. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.01.2014 по 16.05.2019 в размере 481 170 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Беленков В.Е. и его представитель Астафьев С.Е. в судебном заседании требования по иску не признали, заявили о применении срока исковой давности, пояснили, что истец знал о нарушении его прав около пяти лет - срок погашения кредита истек 29.08.2014 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, считают, что поскольку судебный приказ от 13.04.2018 года о взыскании с Беленкова В.Е. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи 01.02.2019, то срок течения исковой давности должен быть продлен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Беленков В.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Беленкова В.Е. и его представителя по устному заявлению Астафьева С.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; по обязательствам с определённым сроком исполнения он начинает течь по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повремённых платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 29.08.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Беленковым В.Е. предусматривал погашение кредита внесением ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в срок до 29.08.2014. Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, последний платёж произвёл 17.01.2014. С требованием о взыскании задолженности с Беленкова В.Е. истец обратился к мировому судье в апреле 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истекал для последнего периодического платежа 29.08.2017. По заявлению должника судебный приказ был отменён 01.02.2019, с иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля конкурсный управляющий обратился 06.06.2019.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, пропущен по всем периодическим платежам, поэтому иск о взыскании задолженности с Беленкова В.Е. не подлежит удовлетворению.
Отзыв у банка лицензии и признание банка банкротом не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности. В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен только гражданину, но не юридическому лицу.
То обстоятельство, что ответчик Беленков В.Е. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, не является основанием для неприменения судом срока исковой давности. Такое поведение должника привело к возникновению у истца права на судебную защиту, для реализации которого законом установлены временные рамки. Исковая давность стимулирует лицо, чьё право нарушено, на своевременное обращение в суд для защиты права. Исковая давность предусмотрена законом для того, чтобы устранить не ограниченную во времени неопределённость в правоотношениях с участием лица, у которого возникло право на судебную защиту.
Истец по настоящему делу имел возможность заявить требования к ответчику Беленкову В.Е. в пределах срока исковой давности.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права к фактическим обстоятельствам дела и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены решения и удовлетворения иска, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
