Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6937/2021

судья Васильева Л.В.N 33-6937/2021 УИД 24RS0048-01-2020-010045-58 2.153г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 31 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Седенкова Михаила Александровича к САО "ВСК" о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам Седенкова Михаила Александровича, представителя САО "ВСК" Есиной Валентины Владимировны,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования Седенкова Михаила Александровича к САО "ВСК" о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Седенкова Михаила Александровича сумму страхового возмещения в размере 1 837 864 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО "ЮниКредит Банк" на имя Седенкова Михаила Александровича, в данной части решение считать исполненным. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Седенкова Михаила Александровича сумму страхового возмещения в размере 3 195 руб. 80 коп., неустойку по 3 марта 2021 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы в размере 26 473 руб. 46 коп., штраф в размере 20 000 руб. Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 756 руб. 30 коп. В удовлетворении остальных требований Седенкову М.А. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седенков М.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что является собственником автомобиля Mercedes Benz E, VIN N, 2019 г. выпуска. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО N от 21 октября 2019 г. вышеуказанного ТС на срок с 22 октября 2019 г. по 21 октября 2020 г. Страховая премия оплачена истцом в полном размере 193 755 руб. 07 коп. Выгодоприобретателем по риску "ущерб" является АО "ЮниКредит Банк". 16 марта 2020 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения, что привело к тотальной гибели автомобиля. Страховая сумма на момент ДТП согласно условий договора составила 2 867 480 руб. 29 апреля 2020 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик осмотр ТС истца в течение 30 дней не организовал. 28 мая 2020 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с выплатным делом, на что страховщик ответчик, что выплатное дело не существует. Ввиду бездействия ответчика истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков ТС составила 1 026 420 руб. 20 коп., в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в размере 1 841 059 руб. 80 коп. 19 июля 2020 г. ответчик направил ответ на претензию от 28 мая 2020 г. и выразил согласие на выплату страхового возмещения, но указал размер выплаты 817 480 руб. и стоимость годных остатков 2 050 000 руб., с чем истец не согласен.

Седенков М.А., уточнив исковые требования после выплаты ответчиком 6 октября 2020 г. страхового возмещения в размере 1 823 898 руб. 74 коп., просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 17 161 руб. 06 коп., неустойку за период с 30 мая 2020 г. по 6 сентября 2020 г. в размере 193 755 руб. 07 коп. и до фактического исполнения обязательств из расчета 3% в день на сумму 193 755 руб. 07 коп., начиная с 7 сентября 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 29 576 руб. 09 коп. и до фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования на остаток задолженности от суммы 17 161 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 19 500 руб., на направление досудебной претензии 224 руб. 94 коп., на направление искового заявления и уточненного искового заявления 449 руб. 80 коп. и 624 руб. 72 коп., на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., на оплату госпошлины 5 174 руб., а также штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седенков М.А. просит решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального среда, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, изменить, удовлетворить указанные требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованное их уменьшение, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении данных требований.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Есина В.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае непринятия судом решения о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, ходатайствует об их уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ; в случае признания исковых требований обоснованными, просит снизить судебные расходы до разумных пределов с учетом процента удовлетворенных требований; а также взыскать с истца госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Полагает незаконным взыскание страхового возмещения в размере 3 195 руб. 80 коп. в пользу истца, а не банка-залогодержателя. Поскольку данная сумма была взыскана необоснованно, не было оснований и для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального среда. Также указывает, что судом необоснованно взысканы неустойка и штраф в размере, превышающем размер уплаченной страховой премии, недостаточно был снижен размер неустойки и расходов на представителя. Кроме того, указывает, что в соответствии с условиями договора страхования требования о взыскании штрафа и компенсации морального среда удовлетворению не подлежали.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Есиной В.В. доводов Седенковым М.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель САО "ВСК" - Денежкин М.И.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным апелляционное рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Денежкина М.И., поддержавшего апелляционную жалобу САО "ВСК" и просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Седенкова М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

По правилам статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 10 Закона "Об организации страхового дела" следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела" (абандон).

Из содержания указанных норм, их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в т.ч. - путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона "Об организации страхового дела" не содержат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, Седенков М.А. является собственником ТС Mercedes Benz E, VIN N, 2019 г. выпуска, что подтверждается ПТС серии N от 16 сентября 2019 г. (т. 1, л.д.15-16).

На учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" указанное ТС поставлено 26 августа 2020 г., что подтверждается карточкой учета ТС (т.1, л.д.88).

22 октября 2019 г. между Седенковым М.А. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор на сумму 2 400 471 руб. 41 коп. под 9,90% годовых, на срок до 21 октября 2022 г., на приобретение истцом автомобиля Mercedes Benz E, VIN N, 2019 г. выпуска, и оплату страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в размере 193 765 руб. 07 коп. и страховой премии в размере 144 316 руб. 34 коп. по договору страхования жизни и трудоспособности (пункт 11) (т.1, л.д.92-96).

В силу пункта 25 договора заемщик передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 018 400 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Транспортное средство Mercedes Benz E, VIN N, 2019 г. выпуска, застраховано САО "ВСК" по договору страхования КАСКО N от 23 октября 2019 г. Срок действия страхования с 00:00 часов 22 октября 2019 г. по 23:59 часов 21 октября 2020 г. (т.1, л.д.131).

Страховыми рисками являются ущерб ТС и хищение ТС, периоды страхования, страховая сумма и страховая премия: с 22.10.2019 по 21.01.2020 - 1 018 400 руб., 52 366 руб. 24 коп.; с 22.01.2020 по 21.04.2020 - 2 867 480 руб., 49 747 руб. 92 коп.; с 22.04.2020 по 21.07.2020 - 2 716 560 руб., 47 129 руб. 61 коп.; с 22.07.2020 по 21.10.2020 - 2 565 640 руб., 44 511 руб. 30 коп., соответственно. Общая сумма страховой премии составляет 193 755 руб. 07 коп., должна быть оплачена в срок до 21 октября 2019 г.

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (кроме случаев п. 8.1.7 Правил) является страхователь Седенков М.А., по рискам "Хищения" и "Ущерб" (в случаях предусмотренных п. 8.1.7 Правил) - АО "ЮниКредит Банк".

Сумма страховой премии оплачена страхователем Седенковым М.А. в полном объеме 21 октября 2019 г., что подтверждается кредитным договором (так как сумма страховой премии включена в сумму кредита), что не оспаривалась ответчиком.

Согласно договору страхования, выплата страхователю страхового возмещения осуществляется на условиях, изложенных в Правилах страхования N 125.4.

В соответствии с пунктами 8.1.7 и 8.1.7.1 Правил N 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных СОАО "ВСК" в декабре 2013 г., в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии "полного имущественного страхования", страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. При этом в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

При повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7) если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9, страховое возмещение оплачивается следующим образом: либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенного в соответствии с п. 8.1.9 за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая (т.1, л.д.133-155).

В период действия договора страхования 16 марта 2020 г. в 23:20 час. Седенков М.А., управляя автомобилем Mercedes Benz E, VIN N, 2019 г. выпуска, на автодороге Р 255 "Сибирь" 679 км-25,4м совершил наезд на препятствие, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, течь жидкости, скрытые повреждения (т. 1, л.д.201-204).

29 апреля 2020 г. Седенков М.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении события с необходимым пакетом документов (т.1 л.д.156-157).

САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства истца 30 апреля 2020 г. и 5 июня 2020 г. (т.1, л.д.160-165).

28 мая 2020 г. представитель Седенкова М.А. - Яковлева О.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением об ознакомлении с выплатным делом, а также указала, что в телефонном режиме Седенков М.А. выразил желание оставить себе годные остатки при страховом случае "полная гибель", однако до настоящего времени нет расчета суммы подлежащей выплате и стоимости годных остатков (т.1, л.д.17).

Не получив ответ страховщика истец обратился к независимому эксперту и известил ответчика о проведении экспертизы и осмотра транспортного средства истца 5 июня 2020 г. (т.1, л.д.18-19).

Из полученного истцом экспертного заключения N 40020 ООО "Центр независимой оценки" от 9 июня 2020 г. следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технологии и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 3 304 200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 867 480 руб., стоимость годных остатков 1 026 420 руб. 20 коп. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС, то ремонт ТС экономически нецелесообразен. Соответственно величина материального ущерба составляет 1 841 059 руб. 80 коп. (т.1, л.д.32-73).

Указанное заключение ООО "Центр независимой оценки" получило надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции как достоверное, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности данного заключения, суду представлено не было.

5 июня 2020 г. САО "ВСК" направило Седенкову М.А. уведомление, что согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. Также просили в течение 7 рабочих дней с момента получения данного письма уведомить САО "ВСК" по электронной почте, телеграфом, письмом, направленным по почте, о согласии или отказе передать права на вышеуказанное транспортное средство САО "ВСК" с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы (за вычетом суммы франшизы), указать банковские реквизиты, на которые будет перечислено страховое возмещение (т.1, л.д.166).