Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года №33-6937/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Александровой Н.А.




судей


Аюповой Р.Н.







Иванова В.В.




при секретаре судебного заседания


Латыповой Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Р.М. к потребительскому кооперативу "Баймак" о признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе Рамазанова Р.М. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,
установила:
Рамазанов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Баймак" о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя тем, что дата между ним и ... заключен договор купли-продажи нежилого здания, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. После продажи и передачи в собственность спорного нежилого здания, ... полностью устранилось от владения и пользования указанным объектом недвижимости, не принимало меры по его содержанию. Он открыто и непрерывно в течение 15 лет владеет и пользуется спорным нежилым зданием, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию, поставил его на кадастровый учет. Договор купли-продажи от дата не был зарегистрирован в органах государственной регистрации в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов. Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата договор купли-продажи здания магазина, заключенный между Рамазановым Р.М. и ..., признан действительным. Право собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.М. к Баймкакскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое здание.
В апелляционной жалобе Рамазанов Р.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата имеет преюдициальное значение при рассмотрении суда, подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием магазина ... на момент заключения договора купли-продажи. Право собственности на нежилое здание никто не оспаривает, право притязаний не имеется, он добросовестно владеет недвижимым имуществом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов гражданского дела, дата состоялось общее собрание пайщиков ..., по результатам которого принято решение продать магазин, находящийся по адресу: адрес, принадлежащий ... покупателю Рамазанову Р.М. по общей стоимости 25 000 рублей.
дата между ... и Рамазановым Р.М. заключен договор купли-продажи недвижимости - здания магазина, расположенного по адресу: адрес.
Из акта приема-передачи от дата следует, что покупатель Рамазанов Р.М. приобретаемый объект осмотрел, претензий к его техническому состоянию не имеет. Стороны финансовых притязаний друг к другу не имеют, расчет произведен.
Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру N... от дата Рамазановым Р.М. оплачено 25 000 рублей за покупку магазина.
Из справки от дата следует, что здание (сооружение) магазина, расположенного по адресу: адрес действительно было продано по договору купли-продажи недвижимости от дата за 25 000 рублей. Расчет произведен полностью. ... претензий не имеет и не возражает по факту признания права собственности за Рамазановым Р.М. на указанное здание магазина.
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес от дата договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ... и Рамазановым Р.М. дата, признан действительным.
Согласно справке N... от дата, выданной администрацией сельского поселения "..." муниципального района адрес Республики Башкортостан, магазин, на земельном участке с кадастровым номером: N..., расположен по адресу: адрес.
В справке от дата Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес сообщает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес в реестре муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан не числится.
дата Управлением Росрееста по Республике Башкортостан ФИО3 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении требований к Баймкакскому районному потребительскому обществу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего правоотношения, а также истцом не представлено доказательств принадлежности нежилого помещения на праве собственности потребительскому обществу "Баймак".
Судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым судебным актом ввиду следующего.
Исковые требования Рамазанова Р.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества предъявлены к потребительскому обществу "Баймак" (...) ввиду приобретения по договору купли-продажи от дата здания магазина у ....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ вышеуказанные ИНН и ОГРН относятся к потребительскому кооперативу "Баймак", которое учреждено дата ФИО4 и ...
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ... признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении ... завершено.
Договор купли-продажи от дата заключен между ... и Рамазановым Р.М., потребительский кооператив "Баймак" стороной договора не является.
Таким образом, фактически исковые требования Рамазановым Р.М. заявлены к потребительскому кооперативу "Баймак", которое является самостоятельным юридическим лицом и не состоит с ним в каких-либо правоотношениях, не является правопреемником ..., как не является и лицом, оспаривающим право истца на спорное недвижимое имущество.
Обращение Рамазанова Р.М. в суд с настоящим иском фактически обусловлено не наличием спора о праве на объект недвижимости с потребительским кооперативом "Баймак", а возникновением препятствий в государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов у продавца ....
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности право определить, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принадлежит истцу.
В то же время возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рамазанов Р.М. обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку ... не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права истца, защиты которых истец требует в суде, и данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
Между тем, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не установил, не определилнадлежащего ответчика по делу, рассмотрев фактически исковые требований Рамазанова Р.М. к потребительскому кооперативу "Баймак", поименованному в исковом заявлении как потребительское общество "Баймак", в отношении ..., отказав в их удовлетворении ввиду наличия судебного акта о признании сделки состоявшейся.
Согласно части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.
На основании пункта 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
По смыслу приведенной нормы права член кооператива может быть привлечен к ответственности по долгам кооператива в размере неуплаченных сумм дополнительных взносов в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса. При этом действующим законодательством не предусмотрена ответственность потребительского общества по обязательствам его участника, которое ликвидировано.
Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд не принимать признание иска ненадлежащим ответчиком, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
С учетом положений статей 38, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского процесса юридическое значение по настоящему делу мог иметь факт признания иска только надлежащим ответчиком или отсутствие у него возражений против иска, в связи с чем, отсутствие возражений потребительского кооператива "Баймак" в удовлетворении исковых требований, не имеет правового значения при разрешении спора.
Поскольку доводы истца, приведенные в обоснование иска, и представленные им доказательства подлежат проверке и оценке при условии предъявления иска к надлежащему ответчику, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Рамазанова Р.М. к потребительскому обществу "Баймак" о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.М. к потребительскому обществу "Баймак" о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.М. к потребительскому кооперативу "Баймак" о признании права собственности на нежилое помещение отказать.







Председательствующий


Александрова Н.А.




Судьи


Аюпова Р.Н.







Иванов В.В.




Справка: судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка