Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6937/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-6937/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу МБДОУ "Детский сад N 13" на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20.12.2017 г. на МБДОУ N 13 в срок до 01.05.2018 г. возложена обязанность по оборудованию здания образовательного учреждения устройством молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 г.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.10.2019 г. срок оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты продлен до 01.06.2020 г.
МБДОУ N 13 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.08.2021 г., указав, что возможность оборудовать задание детского сада молниезащитой отсутствует, в связи с тем, что аукционы на оказание данных услуг признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах. Ссылаются на необходимость проведения повторного аукциона, и на расположение детского сада в районе, приравненном к району Крайнего Севера, и на затруднительность проведения земляных работ в зимнее время.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2020г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
В частной жалобе МБДОУ N 13 просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает на исключительный характер, приведенных в заявлении обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в срок. А также на то, что учреждением предпринимались попытки к исполнению решения суда, а именно на проведение трех аукционов на разработку проектно-сметной документации (11.03.2020, 11.05.2020), на данный момент проводится работа по подготовке документов на проведение следующего аукциона.
Письменных возражений не поступало.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должником предпринимались все возможные меры для исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20.12.2017 года. При этом, судом принято во внимание, что ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, определение от 04.10.2019 г. отсрочка предоставлена до 01.06.2020 г., вместе с тем, меры к его исполнению должником стали предприниматься, исходя из доводов частной жалобы, только в марте, мае 2020 года, по истечение более двух лет после вступления решения в законную силу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Сложность исполнительной процедуры, отсутствие финансирования, не освобождает заявителя от обязанности исполнить решение суда в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене законного определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу МБДОУ "Детский сад N 13" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
