Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-6936/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6936/2022
Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бойцова Алексея Викторовича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года по делу N по иску Бойцова Алексея Викторовича к ОАО "АП "Электронавто" об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Бойцова А.В. - Радионовой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Бойцов А.В. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ОАО "АП "Электронавто" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: строение N - 47,6 кв.м ( N строение N - 47,6 кв.м (инвентарный номер N), строение литер N - 47,1 кв.м. (инвентарный номер N), хозяйственная постройка литер N площадью 24 кв.м (инвентарный номер N).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АООТ АП "Электронавто" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: три щитовых одноэтажных капитальных строения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилого назначения, и 1 хозяйственную постройку. По соглашению сторон стоимость объекта составляет <данные изъяты> в рублёвом эквиваленте, что на дату платежа составляет <данные изъяты>. Указанная сумма внесена покупателем в кассу продавца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Объект передан покупателю по акту приёма-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены полностью. Сделка сторонами не оспаривалась. Ответчик утратил интерес к сделке. Ранее в устной форме со стороны ответчика была предоставлена информация о том, что совместная подача договора купли-продажи невозможна, в связи с отсутствием второго экземпляра договора купли-продажи. Восстановить отсутствующий экземпляр либо сделать дубликат не представляется возможным, так как архив за 1996 год утрачен. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.
В частной жалобе истец Бойцов А.В. просил определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивал на исполнении сторонами договора сразу после его подписания. Ссылался, что в порядке статьи 41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель истца Бойцова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между АООТ "Автотранспортное предприятие "Электронавто" и Бойцовым А.В. в отношении трех щитовых одноэтажных капитальных строений (база отдыха рыбака и охотника) и одной хозяйственной постройки. Цена договора составила <данные изъяты>.
По квитанции от 16 декабря 1996 года за N Бойцов А.В. оплатил АООТ АП "Электронавто" <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи продавец передал покупателю указанные выше объекты.
В марте 2022 года Бойцов А.В. обратился в регистрационный орган за регистрацией права на объекты недвижимости, однако государственная регистрация была приостановлена в виду не предоставления сведений о регистрации договора в ГУП "Леноблинвентаризация", отсутствия кадастрового учета объектов недвижимости, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГУП "Леноблинвентарция". Регистрационный орган пришел к выводу об отсутствии в представленном пакете документов документа, на основании которого возникло право на объекты недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "АП "Электронавто" внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу по иску Бойцова А.В. к ОАО "АП Электронавто", суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что ликвидация ответчика завершена в 2007 году.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим порядок ликвидации юридического лица и прекращения в связи с этим производства по делу.
Предъявление заявления непосредственно к ликвидированному юридическому лицу не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Именно поэтому в отношении такого лица невозможно применение ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, поскольку суд не может процессуально заменить ответчика, если на момент предъявления иска он уже был ликвидирован, то есть не обладал процессуальной правоспособностью. Последующая замена ответчика в связи с этим недопустима и противоречит основам правопреемства, когда, в случае ликвидации юридического лица производится процессуальное правопреемство. В таком случае процессуальное правопреемство допустимо, так как изначально лицо, участвующее в деле, обладало процессуальной правоспособностью. Замена ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ также не возможна по тем же основаниям.
Иные доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бойцова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
