Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-6936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1763/2021 по исковому заявлению Расова Виталия Петровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года,

установила:

Истец Расов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Братске), указав в обоснование требований, что является получателем пенсии по старости, а также по инвалидности 3 группы с 26 апреля 2000 г. Согласно ст. 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, он имеет право один раз в два года на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В период с 17 сентября 2000 г. по 27 сентября 2020 г. он вместе со своей супругой выезжал на отдых в г. Анталия Турецкой Республики и понес расходы по оплате стоимости проезда поездом по маршруту Падунские Пороги - Красноярск Падунские Пороги, авиаперелет экономическим классом обслуживания по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск. Авиабилеты оформлялись им при предъявлении заграничного паспорта.

12 ноября 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением от 18 ноября 2020 г. N 048-539312/20 ему отказано в компенсации указанных расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, авиабилеты приобретены сторонним лицом, поскольку паспортные данные в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов не соответствуют паспортным данными заявителя.

Принятое решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

В связи с чем истец просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Братске N 048-539312/20 от 18 ноября 2020 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24344,60 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение ГУ - УПФР в г. Братске от 18 ноября 2020 г. N 048-539312/20 об отказе Расову В.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным.

С ГУ - УПФР в г. Братске в пользу Расова Виталия Петровича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 23 666 руб.

В удовлетворении исковых требований Расова В.П. о взыскании с ГУ - УПФР в г. Братске в его пользу компенсации расходов на проезд к месту отдыха в размере 678,60 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ефимова И.И. просит решение суда отменить, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, согласно которой оплата произведена безналичным расчетом, без указания данных о плательщике.

Справка о стоимости проезда, выданная ООО "Авиакомпания "Икар", не являющаяся проездным документом по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, не могла приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Расов В.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 9 июля 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в порядке правопреемства на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Расов В.П. зарегистрирован по месту жительства и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

С 17 сентября 2020 г. по 27 сентября 2020 г. истец выезжал на отдых в Турецкую Республику г. Анталья. 12 ноября 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Анталья, Турция и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ - УПФР в г. Братске N 048-539312/20 от 18.11.2020 подтверждается, что ответчик отказал Расову В.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы: проездной документ на имя Расова В.П. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск 15 сентября 2020 г., стоимостью 1 801 руб.; проездной документ на имя Расова В.П. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда по маршруту Красноярск - Падунские Пороги 28 сентября 2020 г., стоимостью 1 681,60 руб.; электронные билеты на имя истца на авиарейсы: 17 сентября 2020 г. по маршруту Красноярск - Москва, с приложенным посадочным талоном; 27 сентября 2020 г. по маршруту Москва - Красноярск, с приложенным посадочным талоном.

Договором о реализации туристского продукта от 20 января 2020 г. подтверждается, что Расов В.П. приобрел в ООО "Лавли-Тур" туристский продукт - путевку в Турцию г. Аланья стоимостью 132 800 руб. В стоимость путевки входит авиаперелет по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск, проживание в отеле, питание, трансфер, медицинская страховка.

Факт оплаты истцом указанной туристической путевки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Лавли-Тур" от 20 января 2020 г. на сумму 132 800 руб.

Согласно справке, выданной ООО "Авиакомпания "Икар" от 27 декабря 2020 г., стоимость авиационных билетов туриста Расова В.П. 17 сентября 2020 г. Красноярск - Москва составила 10 384,26 руб. и 27 сентября 2020 г. Москва - Красноярск составила 10 477,74 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные документы, сведения о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 23 666 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжал на отдых, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи В.В. Коваленко

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка