Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Горбуновой Т.Д.

на решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2021 года,

на дополнительное решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2021 года

по иску Горбуновой Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-5", обществу с ограниченной ответственностью "Транксибстрой" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (далее - ООО "ЖЭУ-5"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области") о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просила взыскать с ООО "ЖЭУ-5" в счёт причинённого заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба 57900 руб., штраф в размере 50% от причинённого материального ущерба в размере 28950 руб., убытки, связанные с судебным разбирательством, в размере 6903,23 руб. по состоянию на 02.02.2021, неустойку (пени) в размере 242329,14 руб. по состоянию на 10.03.2020 и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования Горбуновой Т.Д. мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2005. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ-5".

22.05.2019 произошло затопление меньшей по площади комнаты (окно со стороны <адрес>) вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом установления факта затопления жилых и нежилых помещений от 22.05.2019, выданным управляющей компанией ООО "ЖЭУ-5".

Причиной затопления явилось открытие вентиля сброса воздуха из системы отопления дома, установленного на стояке отопления, находящегося над её квартирой и проходящего через неё. По мнению дежурных слесарей приехавшей на вызов аварийной бригады, вентиль сброса воздуха мог быть открыт работниками бригады подрядной организации, производящей ремонтные работы по замене кровли её дома. В результате затопления намок и был повреждён подвесной потолок из гипсокартонных плит, намокли и отделились от стены флисовые обои на стенах, вода намочила пластиковый подоконник, намочила стену под подоконником, ковролин на полу, плинтус и лакокрасочное покрытие пола.

Для определения размера ущерба была проведена независимая оценка а В соответствии с Отчётом независимого оценщика N от 17.10.2019 размер ущерба составил 116000 руб. За услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ею была оплачена сумма в размере 6000 руб.

24.10.2019 Горбунова Т.Д. обратилась в УК ООО "ЖЭУ-5" с претензией, в которой просила выплатить ей компенсацию за нанесённый материальный ущерб и причинённый моральный вред, а также понесённые убытки в общей сумме 172040 руб. Однако, в ответе N от 29.10.2019, полученном ею по почте 07.11.2019, ООО "ЖЭУ-5" отрицало свою вину в допущенном затоплении её квартиры и отказало ей в выплате материального ущерба и морального вреда, сославшись на вину исключительно НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области".

11.11.2019 Горбунова Т.Д. обратилась с претензией в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", в которой просила возместить ей нанесённый материальный ущерб и причинённый моральный вред в общей сумме 172040 руб. Однако, в ответе от 27.11.2019 N отрицается вина НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" в затоплении её квартиры и перекладывается вина на подрядную организацию ООО "Транксибстрой", с которой по результатам проведённого в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы, утверждённой постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 N, электронного аукциона NN НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" 24.01.2019 заключила договор N, в соответствии с которым подрядчик ООО "Транксибстрой" принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с подготовкой документов к судебному разбирательству Горбуновой Т.Д. пришлось понести расходы за распечатку и изготовление копий документов, за проведение независимой оценки нанесённого ущерба в результате затоплений квартиры, почтовые расходы, за изготовление нотариально заверенной доверенности на представителя в суде по данному гражданскому делу.

Учитывая то, что до замены кровли дома, в котором она проживает, её квартира ни разу не подвергалась затоплениям даже в сильные дожди и ливни, а при замене кровли квартира была трижды залита, она испытала очень сильное нервное потрясение после первого залива. В результате у неё начались <данные изъяты>. Ей постоянно приходилось думать о том, что её квартира может быть затоплена либо работающей на чердаке подрядной организацией, которая могла открыть запорную арматуру на стояках отопления, проходящих через её квартиру, либо в результате дождей и ливней, которые беспрепятственно при отсутствующей старой кровли и отсутствующей гидроизоляции чердака от атмосферных осадков могли проникнуть на потолочные плиты её квартиры, и сейчас живёт неспокойно из-за того, что по информации, полученной от главного инженера ООО "ЖЭУ-5", новая кровля до сих пор не принята у подрядной организации в эксплуатацию из-за сырого слоя изоляционного грунта и отсутствия утеплителя на чердаке дома.

В связи с этим ей был нанесён моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2020 по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Транксибстрой".

Определением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2020 выделены в отдельное производство исковые требования Горбуновой Т.Д. к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", ООО "Транксибстрой" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Определением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2020 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечена НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области".

Определением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2020 по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Транксибстрой".

Истец Горбунова Т.Д. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Горбуновой Т.Д. - Недорезов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-5" Сметанникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "Транксибстрой" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" в судебное заседание не явился.

Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2021 исковые требования Горбуновой Т.Д. к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-5", ООО "Транксибстрой" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Транксибстрой" в пользу Горбуновой Т.Д. стоимость ущерба, причинённого затоплением квартиры, в размере 47339,77 руб. и судебные расходы в размере 617,94 руб.

С ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-5" в пользу Горбуновой Т.Д. суд взыскал неустойку в размере 3080,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4040,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбуновой Т.Д. отказано.

Дополнительным решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2021 с ООО "Транксибстрой" в пользу Горбуновой Т.Д. взысканы расходы по составлению заключения специалиста в размере 1226,40 руб.

С ООО "Транксибстрой" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 23488,01 руб.

С Горбуновой Т.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 5239,99 руб.

Также суд взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО "Транксибстрой" в размере 1620,19 руб., с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-5" в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Горбунова Т.Д. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, не согласна с оценкой судом доказательств. Ссылается на то, что суд ошибочно, необоснованно переложил вину в затоплении её квартиры с управляющей компании ООО "ЖЭУ-5" на ООО "Транксибстрой", с которым у истца не было никаких договорных отношений. Суд не в должной степени исследовал и не учёл все представленные ею доказательства вины ответчика ООО "ЖЭУ-5", освободив его от возмещения вреда, и признал ООО "Транксибстрой" виновным в затоплении квартиры 22.05.2019 лишь на предположительных суждениях, однако в имеющейся в деле копии Журнала вызовов дежурных слесарей на странице N имеется запись от 22.05.2019 за N о том, что слесари б утром в 09 часов 40 минут были на чердаке <адрес>, в день затопления подрядчики проводили ремонтные работы по замене кровли над подъез<адрес> дома, а открытый вентиль находится на чердаке подъезда N над её квартирой, где никаких ремонтных работ либо уборки мусора подрядчиком в тот день не производилось. По договору управления ООО "ЖЭУ-5" постоянно несёт ответственность за техническое состояние, обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, согласно приложениям N и N к которому в состав общедомового имущества входит также и система отопления со всей находящейся на ней запорной арматурой, к которой и относится вентиль сброса воздуха из системы отопления (сбросник), который был открыт 22.05.2019, и водой из которого была затоплена её квартира. Ответственность по договору за ущерб, причинённый в результате ненадлежащего обслуживания, осмотра, контроля текущего состояния, содержания и текущего ремонта несёт управляющая компания.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Горбунова Т.Д. просит его также отменить, ссылаясь на то, что она является пострадавшим лицом, причём от тройного затопления её квартиры, и считает незаконным взыскание с неё даже части суммы в размере 5239,99 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, так как она возражала против её проведения и уже понесла затраты на независимую экспертизу. Учитывая также то, что заключение судебного эксперта не полно отразило ущерб в результате затопления от 22.05.2019, считает, что вся сумма затрат на проведение судебной экспертизы должна быть взыскана судом исключительно с ответчика ООО "ЖЭУ-5" или с соответчика ООО "Транксибстрой", так как именно он инициировал её проведение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Горбунова Т.Д. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.10.2005.

Согласно договору от 01.06.2015 N управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "ЖЭУ-5".

На основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.12.2018 N "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2018 N "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы" в доме истца производился ремонт общего имущества собственников. Региональным оператором является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области".

Между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" и ООО "Транксибстрой" заключён договор N б/д, в соответствии с которым ООО "Транксибстрой" приняло на себя обязательство по капитальному ремонту кровли в <адрес> между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" и в" заключён договор N б/д на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ.

Согласно акту от 11.03.2019, составленному представителями в", комитета ЖКХ администрации г.Новокузнецка, управляющей компании ООО "ЖЭУ-5", подрядной организации ООО "Транксибстрой", собственников многоквартирного дома, заказчик сдал, а подрядчик принял жилой дом по <адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома.

Согласно договору на оказание услуг от 11.03.2019, ООО "ЖЭУ-5" и ООО "Транксибстрой" заключили договор, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "Транксибстрой") обязался выполнить работы по очистке чердачного помещения дома по <адрес> от строительного мусора, а заказчик ("ООО "ЖЭУ-5") обязался оплатить работы по факту их выполнения (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 4.4 договора от 11.03.2019 установлено, что в случае ненадлежащего выполнения норм и правил в процессе выполнения работ, предусмотренных действующим законодательством, повлекших причинение ущерба третьим лицам, подрядчик возмещает потерпевшей стороне или заказчику ущерб в полном объёме.

22.05.2019 произошло затопление квартиры по <адрес>, что подтверждается актом ООО "ЖЭУ-5", в котором в качестве причины затопления указано, что на чердаке был приоткрыт сбросник на стояке отопления. Во время приезда и обследования чердачного помещения работала организация подрядчиков по замене кровли. Предположительно, этой бригадой был открыт сбросник. В результате затопления намокли внутренние конструктивы (потолок, стены по спальне). Данные факты подтвердили свидетели г и д допрошенные в судебном заседании от 17.03.2020.

24.10.2019 ответчику ООО "ЖЭУ-5" направлена претензия, в соответствии с которой Горбунова Т.Д. просила возместить причинённые ей материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 172040 руб.

Согласно ответу N от 29.10.2019 ООО "ЖЭУ-5" отрицает свою вину в допущенном затоплении квартиры истца, сославшись на вину НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области".

11.11.2019 ответчику НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" направлена претензия, в соответствии с которой Горбунова Т.Д. просила возместить причиненные ей материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 172040 руб.

Из ответа от 27.11.2019 N следует, что НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" вину в произошедшем затоплении не признало, претензию перенаправило в адрес подрядной организации ООО "Транксибстрой".

Факт затопления подтверждается расписками жильцов дома по <адрес> о получении денежных средств в связи с подтоплением их квартир при ремонте кровли от директора ООО "Транксибстрой".

Согласно Журналу приёма заявок ООО "ЖЭУ-5", 21.05.2019 с 8-00 час. до 8-00 час. и 22.05.2019 были заявки из квартир N, N (квартира истца) из-за течи кровли.

Для определения размера причинённого затоплением ущерба Горбунова Т.Д. обратилась в а

Согласно Отчёту а от 17.10.2019 N рыночная стоимость объекта оценки на дату 26.07.2019 по всем трём затоплениям (22.05.2019, 02.07.2019 и 26.07.2019), составляет с учётом округления до сотен 116000 руб.

Согласно Отчёту а от 14.02.2020 N рыночная стоимость объекта оценки на дату 22.05.2019 составляет с учётом округления до сотен 57900 руб.

Определением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2020 по ходатайству ответчика ООО "Транксибстрой" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.