Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-6936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-6936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 01 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Винокуровой Марины Анатольевны удовлетворить.
Признать незаконными решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонного) N1823 от 04.10.2018 года и N2401 от 26.12.2018 года в части не включения в трудовой стаж Винокуровой Марины Анатольевны периода ее работы с 07.05.1982 года по 08.08.1984 года в Объединении предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес>, не включения в трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 года по 12.07.1993 года на Бакинской швейной фабрике N, в зачете сумм заработной платы за период работы с 1988 года по 12.07.1993 год на Бакинской швейной фабрике N.
Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное) включить в страховой и общий трудовой стаж Винокуровой Марины Анатольевны период ее работы с 07.05.1982 года по 08.08.1984 года в Объединении предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес>, период работы с 01.01.1991 года по 12.07.1993 года на Бакинской швейной фабрике N1, зачесть суммы заработной платы за период работы с 1988 года по 12.07.1993 год на Бакинской швейной фабрике N1.
Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить Винокуровой Марине Анатольевне страховую пенсию по старости с 21 сентября 2018 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Винокурова М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее-Управление) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж.
Заявление мотивировано тем, что 21.09.2018 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости, к которому были приложены архивные справки о трудовой деятельности.
Решением Управления N1823 от 08.10.2018 года ей было отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 07.05.1982 года по 08.08.1984 года в Объединении предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес>, в связи с тем, что невозможно определить период работы, а также в зачете сумм заработной платы за период с января 1988 года по сентябрь 1993 год (период работы на Бакинской швейной фабрике N), в связи с тем, что невозможно установить, какая денежная единица использовалась при расчете.
Истец считает, что решение является незаконным, поскольку ею в Управление были представлены документы (архивные справки), подтверждающие факт работы и выплаты заработной платы в рублях.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. Так, 25.06.2017 года было подано уточненное исковое заявление, в котором Винокурова М.А. просила признать незаконными решения Управления N1823 от 08.10.2018 года и N2401 от 26.12.2018 года в части не включения в трудовой стаж периода работы с 07.05.1982 года по 08.08.1984 года в Объединении предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес> (2 года 2 месяца и 2 дня); не включения в трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 года по 12.07.1993 года на Бакинской швейной фабрике N (2 года 6 месяцев 11 дней); а также отказа в зачете сумм заработной платы за период работы с 1988 года по сентябрь 1993 года на Бакинской швейной фабрике N; обязать назначить пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылов Д.А. требования уточнил, просил признать незаконными решения Управления N1823 от 04.10.2018 года и N2401 от 26.12.2018 года в части не включения в трудовой стаж периода работы с 07.05.1982 года по 08.08.1984 года в Объединении предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес> (2 года 2 месяца и 2 дня); не включения в трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 года по 12.07.1993 года на Бакинской швейной фабрике N (2 года 6 месяцев 11 дней); а также отказа в зачете сумм заработной платы за период работы с 1988 года по 12.07.1993 год на Бакинской швейной фабрике N; обязать назначить пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, т.е. с 21.09.2018 года.
Судом принято указанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, автор жалобы считает, что при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела тщательно и всесторонне не исследованы, доказательствам не дана надлежащая оценка.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Крылов Д.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 21.09.2018 года Винокурова М.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением ответчика N1823 от 08.10.2018 г. в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. При этом отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж вышеназванные периоды работы.
Разрешая возникший спор и включая приведенные выше периоды в страховой и общий трудовой стаж истца, суд, руководствуясь положениями ст.8, п.2 ст.11 Закона РФ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", раздел II Правил N1015 от 02.10.2014 г., постановление Правительства РФ от 03.05.1996 N443 "О заключении Соглашения между Правительством РФ, ЦБ РФ, Правительством Азербайджанской Республики и Национальным банком Азербайджанской Республики о взаимных обязательствах и поддержке в связи с введением Азербайджанской Республикой национальной валюты - маната", пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы Винокуровой М.А. в указанное время нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Пунктом 2 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж установлены разделом II Правил N1015 от 02 октября 2014 года.
В соответствии с п. 10 раздела II Правил N 1015 от 02 октября 2014 года периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением Управления N1823 от 04.10.2018 года истцу было отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 07.05.1982 года по 08.08.1984 года в Объединении предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес>, поскольку из архивной справки от 26.07.2018 года невозможно определить период работы; включении страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1991 года по 12.07.1993 года на Бакинской швейной фабрике N, в виду отсутствия уплаты страховых взносов в ПФР; а также отказано в зачете сумм заработной платы за период с января 1988 года по сентябрь 1993 год (период работы на Бакинской швейной фабрике N), т.к. в справке о заработной плате от 26.07.2018 года не указана, какая денежная единица использовалась при ее расчете.
Решением Управления N2401 от 06.12.2018 года также было отказано Винокуровой М.А. в назначении страховой пенсии по старости. При этом, данным решением были внесены исправления в решение комиссии от 04.10.2018 года N1823 в части определения продолжительности Страхового стажа, и в части индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) необходимого для назначения страховой пенсии по старости. В итоге страховой стаж истца на момент обращения составляет 7 лет 8 месяцев 1 день, а ИПК - 10,150 (менее требуемого значения-13,8 в 2018 году).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных истцом сведений, содержащихся в архивных справках N180620400346 от 12.07.2018 года и N2114 от 26.07.2018 года, выданных Государственным комитетом имущественных вопросов Азербайджанской Республики и Бакинским филиалом Государственного архива Азербайджанской Республики, из содержания которых следует, что Винокурова М.А. приказом Объединения предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес> N192 от 07.05.1982 года была назначена на должность калькулятора ресторана "Джейран", приказом N80 от 09.07.1984 года с 11.07.1098 года по 08.08.1984 года был предоставлен очередной отпуск за период работы с 07.05.1983/1984 годы.
В документах Бакинской швейной фабрики N имеются сведения о принятии Винокуровой М.А. в подготовительный цех от 21.02.1986 года на должность комплектовщицы 4-го разряда (приказ N136 от 13.02.1986 года), об освобождении от работы по собственному желанию от 12.07.1993 года (приказ N235 от 28.06.1993 года), об исчислении заработной платы по табелям заработной платы за 1988,1989,1990,1991,1992 и 1993 годы.
В соответствии с положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.
Винокурова М.А. была лишен возможности представить ответчику дополнительные для назначения пенсии документы. Однако указанное обстоятельство произошло не по вине истца, а по не зависящим от нее причинам, и не может являться основанием для умаления ее пенсионных прав.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие у истца трудовой книжки, ею были представлены документы, в которых содержатся необходимые сведения о трудовой деятельности истца в спорные периоды времени со ссылкой на приказы, даты их вынесения, сведения о заработной плате истца.
Отсутствие указания в архивной справке даты увольнения Винокуровой М.А. из Объединения предприятий общественного питания Октябрьского (ныне Ясамальского) района <адрес> не может ограничивать ее право на получение пенсии, поскольку истец просила включить в стаж период работы в этом объединении только до окончания своего отпуска, т.е. до 08.08.1984 года, а не позднее указанной даты.
Таким образом, вывод суда о том, что спорные периоды являются страховыми и полежат включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, является правильным.
Поскольку истец обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 21.09.2018 года, право на назначение страховой пенсии по старости у нее возникло именно с этой даты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", правомерно возложил обязанность на ответчика назначить пенсию Винокуровой М.А. с даты обращения за ней.
В соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии оснований для включения в страховой и общий стаж истца указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
