Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-6935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-6935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Маркина А.В.. Кривицкой О.Г.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корниловой Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Корниловой Ю.А. к Фролову К.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Корниловой Ю.А. - Кормишова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы Фролова К.А. и его представителя Низамотдиновой Л.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнилова Ю.А. обратилась в суд с иском к Фролову К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство.
В обоснование иска Корнилова Ю.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Кучер А.С.
В установленный законом срок она не смогла принять наследство, поскольку не знала о смерти наследодателя. Брак между ее матерью Карпеевой Г.Н. и отцом Кучером А.С. расторгнут 05.02.1985г., когда Корниловой Ю.А. было 5 лет. С указанного времени она проживала с матерью, не общалась с отцом, отношения не поддерживала, место его проживания не знала.
10.04.2020г. умерла мать Корниловой Ю.А. - Карпеева Г.Н. В процессе вступления в наследство после смерти матери от нотариуса ей стало известно о наследственном деле отца.
После смерти Кучера А.С. осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру выдано наследнику третьей очереди - двоюродному брату наследодателя Фролову К.А., который, по мнению Корниловой Ю.А., умышленно скрыл от нее факт смерти отца с целью получения наследства.
Корнилова Ю.А. считает, что причина пропуска установленного законом срока для принятия наследства является уважительной, поскольку с пяти летнего возраста о судьбе своего отца она не знала.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Корнилова Ю.А. просила суд восстановить ей срока для принятия наследства по закону после смерти ее отца Кучера А.С., признать ее принявшей наследство после смерти отца Кучера А.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Корнилова Ю.А. не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодатель Кучер А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.
После смерти Кучера А.С. с заявлением о вступлении в наследство после умершего обратился его двоюродный брат Фролов К.А., ему выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры. В настоящее время право собственности Фролова К.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из материалов дела также следует, что родители Корниловой Ю.А. - Карпеева Г.Н. и Кучер А.С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгли 05.02.1985г.
Корнилова Ю.А. в ходе судебного разбирательства указывала, что после расторжения брака родителей она отца не видела, родственные связи не поддерживала, не общалась, проживала и воспитывалась с матерью.
Учитывая положения ст.1142 Гражданского кодекса РФ, Корнилова Ю.А. является наследником первой очереди по закону после смерти отца Кучера А.С.
В обоснование исковых требований Корнилова Ю.А. указывает, что о смерти отца узнала лишь в декабре 2020 года от нотариуса при вступлении в наследство после смерти матери Карпеевой Г.Н., после чего получила дубликат свидетельства о смерти Кучера А.С. и обратилась в суд с настоящим иском.
При этом в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока истец ссылалась на особенности взаимоотношений, сложившиеся между ее родителями, обусловленные личностными особенностями умершего, в результате которых она с пятилетнего возраста не общалась с отцом и его родственниками, что обусловило невозможность для истца своевременно узнать о смерти отца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных свидетелей, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства. При этом суд пришел к выводу, что Корнилова Ю.А. самостоятельно проявила нежелание поддерживать отношения с отцом, не занималась его розыском, не предпринимала попытки наладить с ним отношения, у нее полностью отсутствовал интерес к судьбе наследодателя.
При таких обстоятельствах суд отказал истцу в восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в признании принявшей наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.
Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, несмотря на наличие конфликтных отношений между родителями истца, в результате которых связь наследодателя с дочерью была потеряна, последняя по мере взросления и, являясь близкими родственниками с отцом, не лишена была права и возможности разыскать отца, поддерживать с ним отношения, интересоваться его судьбой и образом жизни, и впоследствии своевременно принять наследство отца.
Доводы жалобы о том, что Кучер А.С. сам не изъявлял желание на общение с дочерью после расторжения брака с ее матерью, выводы суда не опровергают, поскольку Корнилова Ю.А. также не высказывала заинтересованности в судьбе отца при его жизни, не предпринимала попыток возобновить семейные взаимоотношения.
Ссылки в жалобе на отсутствие законного способа получения сведений об отце являются несостоятельными, поскольку розыск человека возможен путем подачи заявления в правоохранительные органы о заведении розыскного дела в связи с утратой родственных связей.
Судебная коллегия полагает, что при таком положении Корнилова Ю.А. должна была своевременно предпринять меры для осуществления возможности получить сведения об отце, учитывая, что она является его дочерью и наследником первой очереди, при этом фактически истец проявила бездействие в данной ситуации.
При указанных установленных обстоятельствах доводы жалобы Корниловой Ю.А. о том, что она не знала о смерти отца, поэтому не приняла наследство в установленный срок, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Ю.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
