Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2020 года №33-6935/2019, 33-66/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-66/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Меркулова В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, которым исковые требования Беляева К.А. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева К.А. взыскан материальный ущерб в размере 35 813 рублей, расходы на оценку ущерба - 666 рублей 29 копеек.
На Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области возложена обязанность возвратить Беляеву К.А. из бюджета государственную пошлину в размере 5350 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Вологодского отделения N... от <ДАТА>.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований Беляева К.А. к Говорову А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Меркулова В.А., судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года, Говоров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в" части 3, статьи 286, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ); в отношении Беляева К.А. В части разрешения гражданского иска Беляева К.А. о взыскании с Говорова А.В. материального ущерба, причиненного хищением золотой цепи, дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылаясь на акт оценки индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) N... от <ДАТА>, определивший материальный ущерб в размере 215 000 рублей, Беляев К.А., обратился в суд с иском к Говорову А.В. о взыскании указанной суммы, расходов на оценку в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 5350 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве: ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области).
В судебном заседании истец Беляев К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что золотую цепь он заказывал у ювелира <ДАТА>, постоянно ее носил, именно эту золотую цепь похитил Говоров А.В., с результатами судебной экспертизы не согласен, считает их заниженными.
Представитель ответчика МВД России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области по доверенностям Меркулов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, с результатами судебной экспертизы согласился.
В судебное заседание ответчик Говоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД России Меркулов В.А., полагая не доказанными и не подтвержденными исходные данные о металле, массе, характера плетения похищенной цепи, размере материального ущерба, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами материального права, принял во внимание вступивший в законную силу приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года, которым установлено, что в результате хищения Говоровым А.В., при исполнении своих должностных обязанностей ..., золотой цепи у Беляева К.А. последнему причинен материальный ущерб, заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований" ФИО2 N... от <ДАТА>, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России, являющегося правопреемником ФСКН России, за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева К.А. материального ущерба в размере 35 813 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оценку 666 рублей 29 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности и неподтвержденности исходных данных о металле, массе, плетении похищенной цепи, размере материального ущерба не являются основанием для отмены решения суда.
Факт хищения Говоровым А.В. у Беляева К.А. золотой цепи весом ... граммов установлен вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года, являющимся в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При неоспоримости самого факта хищения заявление Беляевым К.А. требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости цепи из сплава золота ... пробы, весом ... граммов является обоснованным.
Объяснения Беляева К.А., данные в судебном заседании суда первой инстанции о том, что золотую цепь он заказывал у ювелира <ДАТА>, не противоречат пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 года N 394 "Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных и других изделий из драгоценных металлов" (вместе с Правилами опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов), в соответствии с которым в Российской Федерации допускается изготовление ювелирных и других изделий из золота ... пробы по заказам физических лиц из принадлежащих им ювелирных и других изделий из золота указанной пробы и ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения с участием специалиста осмотра ювелирных изделий, содержащих драгоценные металлы и камни, и отражения его результатов в протоколе, утвержденных ГТК РФ 11 января 1999 года N 01-23/1360, для золота существуют утвержденные ГОСТ 6835-85 цифровые значения - пробы, указывающие на количество драгоценного металла, содержащегося в 1000 частях сплава. Для ювелирных изделий используются сплавы пяти проб с понижением содержания золота в сплаве, из которого изготовлено ювелирное изделие: 958, 750, 585, 583, 375.
Поскольку проба ... предусматривает более низкое содержание золота в сплаве по сравнению с пробой ..., то взыскание в пользу истца с ответчика стоимости ювелирного изделия, выполненного из золота ... пробы, по мнению судебной коллегии, не нарушает права последнего.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Меркулова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка