Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал из гражданского дела N 2-1105/2021 по иску Борисова Сергея Ивановича к ООО "Алант-Авто" о расторжении договора, взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО "Алант-Авто" в лице директора Малова Ю.П.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года, которым производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы, расходы по проведению которой возложены на ООО "Алант-Авто"

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.И. обратился в суд с иском к ООО "Алант-Авто", в котором просит расторгнуть договор купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Алант-Авто" стоимость автомобиля <.......>, (VIN) N <...> в размере 888000 рублей, разницу стоимости транспортного средства в размере 182000 рублей, пени в размере 124320 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Алант-Авто" в лице директора Малова Ю.П. просит отменить определение суда в части возложения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, указав, что в отсутствие ходатайства о назначении и проведении экспертизы от лиц, участвующих в деле, расходы на ее проведение должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами, а также определений суда о приостановлении производства по делу.

Таким образом, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы по гражданскому делу лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что применительно к предмету спора о защите прав потребителя Борисова С.И., суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, приостановил производство по делу и возложил расходы по ее проведению на ответчика - ООО "Алант-Авто".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из указанного следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.И. приобрел в ООО "Алант-Авто" транспортное средство - автомобиль <.......>, (VIN) N <...> стоимостью 888000 рублей, о чем составлен и подписан договор купли продажи N <...>.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантированного срока.

Потребитель Борисов С.И. не согласился с качеством проданного товара и обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанность доказывать надлежащее качество проданного товара, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

Поскольку заявленные истцом к ответчику ООО "Алант-Авто" требования основаны на нарушении его прав, как потребителя, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы по оплате судебной экспертизы судом первой инстанции обоснованно возложены на продавца ООО "Атлант-Авто".

Довод частной жалобы о том, что в отсутствие ходатайства о назначении и проведении экспертизы расходы по ее проведению должны быть отнесены на федеральный бюджет, подлежит отклонению, поскольку основания, предусмотренные частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Алант-Авто" в лице директора Малова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка