Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6934/2021

26 апреля 2021 года

город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГайнуллинР.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём Газизьяновым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ямалтдиновых Р.А., Э.М., С.М. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года о восстановлении Галлямовой Р.Г. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18 июля 2019 года, об отмене заочного решения суда от 18 июля 2019 года,

установил:

Ямалтдинова Р.А., Ямалтдинов Э.М., Ямалтдинова С.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э. обратились в суд с иском к Галлямовой Р.Г. о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков, в котором просили обязать Галлямову Р.Г. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путём подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Галлямова Р.Г. подала встречный иск о восстановлении границ земельного участка.

Заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года исковые требования Ямалтдиновой Р.А., Ямалтдинова Э.М., Ямалтдиновой С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э., к Галлямовой Р.Г. о понуждении согласовать границы смежных земельных участков удовлетворены.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года встречное исковое заявление ГаллямовойР.Г. о восстановлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой в судебное заседание истца по встречному иску и его представителя, надлежащим образом извещенных почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и СМС оповещением о датах судебного рассмотрения дела.

9 декабря 2019 года Галлямова Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года Галлямовой Р.Г. отказано в отмене определения суда от 18 июля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года отменено, заявление Галлямовой Р.Г. об отмене определения суда от 18 июля 2019 года удовлетворено, определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Галлямовой Р.Г.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года встречный иск Галлямовой Р.Г. назначен к рассмотрению в открытом судебном заседании на 24 сентября 2020 года.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года производство по делу по встречному иску Галлямовой Р.Г. приостановлено в связи с кассационным обжалованием Ямалтдиновой Р.А. определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 20220 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ямалтдиновой Р.А. - без удовлетворения.

27 января 2021 года Галлямова Р.Г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно Галлямова Р.Г. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года Галлямовой Р.Г. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18 июля 2019 года, предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно этим же определением суд отменил заочное решение в порядке, предусмотренном статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Ямалтдиновы Р.А., Э.М., С.М. просят определение суда от 18 февраля 2021 года отменить, указывая, что суд не имел права рассматривать вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и вопрос об отмене этого решения, поскольку Галлямова Р.Г. обращалась в суд с другим заявлением - об отмене заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока для подачи этого заявления.

Заявители жалобы полагают, что оснований для восстановления Галлямовой Р.Г. срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется, поскольку о решении она узнала не позднее января 2020 года, когда подавала кассационную жалобу на это решение. Данная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции 6 февраля 2020 года.

Также в частной жалобе указано, что Галлямовой Р.Г. не приведены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для такого пересмотра приведены в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом при поступлении в суд соответствующего заявления, которое может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда или заявления о пересмотре этого решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд отменяет такое решение и рассматривает дело с начала.

При этом порядок и основания для отмены заочного решения суда, приведённые в статьях 242 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроки подачи соответствующих заявлений, отличаются, что не было учтено судом первой инстанции.

Вопреки указанным нормам права, суд первой инстанции рассмотрел заявление Галлямовой Р.Г. об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и её ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, постановленного в отсутствие ответчика, неявка которого в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявление Галлямовой Р.Г. от 27 января 2021 года об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и её ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления. При этом суд первой инстанции рассмотрел другой вопрос об отмене заочного решения в отсутствие соответствующего письменного заявления Галлямовой Р.Г. Тем самым суд фактически уклонился от рассмотрения заявлений Галлямовой Р.Г., поданных 27 января 2021 года (т. 2 л.д. 212-215) и рассмотрел вопрос, который на разрешение суда не ставился.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. А настоящее деле подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Галлямовой Р.Г. от 27 января 2021 года об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и её ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Галлямовой Р.Г. от 27 января 2021 года об отмене заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и её ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка