Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 года №33-6934/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-6934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2019 года по делу
по иску С. к С. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы уплаченных платежей по ипотечному кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик состояли в браке с 10.06.2000. С октября 2017 года совместно не проживают, фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.
ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес> по заявлению С. брак расторгнут.
В период брака, в числе иного имущества супруги приобрели в собственность на имя С. квартиру по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 8 500 000 рублей. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств, так 10.02.2015 между ОАО "Сбербанк России" и С., С. заключен кредитный договор *** на сумму 6 800 000 на срок 120 месяцев. Цель предоставления кредита - приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом С. и С. принимали на себя солидарные обязательства по возврату кредита. Вместе с тем как в период брака, так и после фактического прекращения брачных отношений в октябре 2017 года все платежи по указанному кредиту оплачивает С.
В период с 25.01.2019 по 26.03.2019 С. оплачено 291 821 рубль 28 копеек. Истец вправе требовать с ответчика половину уплаченных им денежных средств, что составляет 145 910 рублей 64 копейки.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать сумму уплаченных платежей по ипотечному кредиту в размере 145 910 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 119 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.05.2019 исковые требования С. удовлетворены.
Взысканы с С. в пользу С. сумма уплаченных платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с января 2019 г. по март 2019 г. в размере 145 910 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации истцу платежей по кредитному договору от 10.02.2015, поскольку право собственности на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 9, кВ.5 перешло к истцу. Компенсация спорных платежей нарушит принцип равенства супругов при разделе совместно нажитого имущества.
В письменных возражениях истец С. просил решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака С. и С. в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключили с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N47676994 от 10.02.2015 для приобретения готового жилья.
По условиям договора сумма кредита составляет 6 800 000 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка 15.50% годовых.
В соответствие с п.11 договора кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>.
Получив сумму кредита, перечисленную на банковский счет С., супруги С. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ брак между С. и С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края.
После расторжения брака С. в период с января 2019 года по

Сведений о том, что какая-либо часть этих средств принадлежала ответчице, либо была возмещена ею истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат.
Разрешая дело, суд, правильно исходил из того, что поскольку обязательства супругов по возврату денежных средств в соответствии с кредитным договором возникли в период брака, то С. наряду с С. должна нести обязанность по возврату заемных денежных средств. Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения исполнял С., за счет своих личных денежных средств должна быть ему компенсирована.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка