Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чурсиной А.Т.

на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года

по иску Бричкова В.В. к администрации Яшкинского муниципального округа о признании права собственности недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Бричков В.В. обратился в суд с иском к администрации Яшкинского муниципального округа о признании права собственности недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО35. за <данные изъяты> рублей жилой дом по <адрес>, п <адрес>. Договор купли-продажи не составлялся, однако ФИО36 выдала расписку в получении денежных средств на дом. С указанного времени он открыто, непрерывно владеет имуществом в виде жилого дома по вышеуказанному адресу, считает его своей собственностью, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, возделывает земельный участок. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на указанное недвижимое имущество.

Просил суд признать за ним право собственности на здание - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Бричков В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Яшкинского муниципального округа Кубылинская А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предварительно надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Решением суда от 29.06.2020 постановлено:

Принять признание иска администрацией Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Признать за Бричковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бричкова В.В. на данное недвижимое имущество.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31.05.2021 лицу, не привлечённому к участию в деле, Чурсиной А.Т. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.06.2020.

В апелляционной жалобе Чурсина А.Т. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что она является наследником ФИО1, её дочери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дочь на момент вынесения решения проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, в то время как истец в <адрес> не проживал.

Спорный дом был приватизирован гражданкой ФИО30 и в ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1, которая и проживала в нем с момента покупки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Она является матерью ФИО1 и единственной наследницей первой очереди. После смерти дочери заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и узнала, что спорный дом в наследственную массу умершей ФИО1 не входит.

Поскольку она является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, оспариваемым решением нарушаются её имущественные права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чурсиной А.Т. - Колесников А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, отказать Бричкову В.В. в удовлетворении требований, поскольку спорный дом приобретался ФИО1 за личные денежные средства, Бричков В.В. с <данные изъяты> годов не проживает в доме, никогда не нёс расходов по его содержанию.

Истец Бричков В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав ранее данные объяснения, согласно которым в спорный дом они вселились с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и прожили вместе до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ушла, а он остался проживать в доме до ДД.ММ.ГГГГ, потом ушёл к сестре. ФИО1 намеренно пустила в дом квартирантов, они жили там около пяти лет.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подлежащими учету и на стадии апелляционного разбирательства, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО1, на её имя имеется копия расписки ФИО31 о получении ей от ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей за продажу жилого дома по <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Яшкинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, однако производство по заявлению было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 с притязаниями на наследственное имущество обратилась её мать ФИО13

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Обращаясь за судебной защитой, истец обосновывал возникновение у него права собственности на жилой дом. Между тем, о наличии иных лиц, зарегистрированных в данном доме по месту жительства, у которых могут иметься притязания на него, истец умолчал, суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил, в связи с чем вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве ответчика либо третьего лица на стороне ответчика судом не разрешен. ФИО1 к участию в деле привлечена не была, соответственно не извещалась о датах и времени рассмотрения дела.

Поскольку интересы Чурсиной А.Т. как наследника ФИО1 затрагиваются постановленным по делу решением, суд апелляционной инстанции привлёк её к участию в деле в качестве соответчика и перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Следовательно, решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года подлежит отмене.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по данным похозяйственной книги N, стр.64; N, стр.26-27,стр.138-139 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрирован и проживали:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан в собственность ФИО32., ФИО33. по приватизационному договору.

Относительно обстоятельств приобретения жилого дома истцом Бричковым В.В. представлена расписка ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дома Бричкову В.В. за <данные изъяты>.

Чурсиной А.Т. представлена расписка ФИО8 (оригинал находится в материалах другого гражданского дела) от ДД.ММ.ГГГГ о получении последней <данные изъяты> рублей от ФИО1 за продажу жилого дома.

Бричков В.В. пояснил, что за дом расплачивался с ФИО8 частями, сначала передал <данные изъяты>, потом ФИО1 доплатила ФИО8 <данные изъяты> рублей, позднее он тоже доплатил ФИО8 <данные изъяты> рублей, возвращала ли ФИО8 деньги ФИО1 он не в курсе, он ФИО1 <данные изъяты> рублей не отдавал. С ФИО1 они сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме. Истец выгнал ФИО1 из дома в <данные изъяты> году, она ушла жить к матери, Бричков В.В. ушёл жить к сестре в ДД.ММ.ГГГГ годах. Впоследствии домом распоряжалась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сдавая его нанимателям, возделывала там огород.

Представитель ответчика Чурсиной А.Т. опроверг сведения, что ФИО1 не проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь, что ФИО1 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти, истец же ушёл в ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика судебной коллегией была допрошена свидетель ФИО19, пояснившая, что проживает в доме напротив, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила дом по <адрес> у ФИО22. <данные изъяты> постоянно жила в доме, возделывала огород, держала животных, их она приобретала на собственные деньги, Бричков В.В. тоже жил с <данные изъяты>, но ушёл в ДД.ММ.ГГГГ годах. За содержание дома платила <данные изъяты>, так как истец не работал.

Также стороной ответчика представлена справка межрайонной ИФНС России N по <адрес>, согласно данным которой с ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом и земельный участок по <адрес> в посёлке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года налоги уплачивает ФИО1

Согласно данным ответа Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Бричковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, р-н <адрес>. Документ-основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок.

Также в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности за Бричковым В.В. Документ-основание: решение Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть основанием к регистрации права на жилой дом послужило решение, проверяемое судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права на объект недвижимого имущества посредством заключения сделки купли-продажи не является случаем правопреемства, так как покупатель имущества не занимает место продавца (покупателя) по предыдущей сделке в отношении имущества, права и обязанности по предшествующим правоотношениям к нему не переходят. При приобретении вещи по договору купли-продажи происходит прекращение права продавца на указанное имущество и возникновение права покупателя,

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.