Определение Ленинградского областного суда от 08 декабря 2021 года №33-6933/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 33-6933/2021
Санкт-Петербург 08 декабря 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гирявенко Л.И. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года, которым Гирявенко Л.И. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и проведение судебных экспертиз,
установил:
истец Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ "Упрдор "Северо-Запад") обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Гирявенко Л.И., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил:
- изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок площадью 12 696 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;
- ФКУ "Упрдор "Северо-Запад" произвести выплату возмещения Гирявенко Л.И. в связи с принудительным изъятием в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельного участка площадью 12 696 кв.м с кадастровым номером N в размере 371 000 рублей:
- после предоставления возмещения прекратить право собственности Гирявенко Л.И. на земельный участок площадью 54 000 кв.м с кадастровым номером N.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года исковые требования ФКУ "Упрдор "Северо-Запад" удовлетворены.
Указанным решением суд изъял у Гирявенко Л.И. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 12 696 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Этим же решением суд обязал ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" произвести выплату возмещения Гирявенко Л.И. в размере 371 000 рублей в связи с принудительным изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 12 696 кв.м с кадастровым номером N посредством перечисления денежных средств на банковский счет Гирявенко Л.И. на основании исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ УПРДОР "Северо-Запад", как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ УПРДОР "Северо-Запад".
После предоставления указанного возмещения данным судебным решением прекращено право собственности Гирявенко Л.И. на земельный участок площадью 54 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд признал за Гирявенко Л.И. право собственности на земельный участок площадью 41 304 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном решении указано, что после предоставления возмещения Гирявенко Л.И. данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Гирявенко Л.И. на земельный участок площадью 54 000 кв.м с кадастровым номером 47:16:0540001:142 и для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
Кроме того, суд взыскал с Гирявенко Л.И. в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года изменено в части определения размера возмещения за изымаемые у Гирявенко Л.И. в собственность Российской Федерации земельные участки для государственных нужд.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
"Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" произвести выплату Гирявенко Л.И. в размере 1 410 557 рублей счет возмещения в связи с принудительным изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 12 696 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, посредством перечисления денежных средств на банковский счет Гирявенко Л.И. на основании исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ УПРДОР "Северо-Запад", как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ УПРДОР "Северо-Запад".
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Гирявенко Л.И. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции, в размере 50 000 рублей (40 000 рублей + 10 000 рублей), в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей, а также расходов на проведение двух судебных экспертиз в размере 172 500 рублей.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года Гирявенко Л.И. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Гирявенко Л.И. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 15 октября 2020 года, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм права. По мнению подателя жалобы, судебные расходы по оплате экспертизы в силу статьи 98 ГПК РФ должны быть взысканы с истца, поскольку именно на основании заключения экспертизы была изменена сумма, подлежащая возмещению ответчику за изымаемый земельный участок.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ГПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Как следует из судебных постановлений, спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок ответчика, вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда в силу прямого указания закона (статьи 281, 282 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был разрешен спор относительно стоимости изымаемого земельного участка ответчика, в рамках которого судебный акт был вынесен в пользу ответчика - выкупная цена была определена судом в сумме 1 410 557 руб., при том, что в проекте соглашения и в иске ФКУ "Упрдор "Северо-Запад" просило суд изъять участок у ответчика с выплатой компенсации в размере 292 708 руб., после уточнения исковых требований - в размере 371 000 руб.
Следовательно, судом разрешены исковые требования с учетом судебной экспертизы по стоимости возмещения в пользу ответчика.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о возмещении понесенных по делу судебных расходов было разрешено судом с ошибочным толкованием положений статьи 98 ГПК РФ и пунктов 1, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а выводы суда о том, что в настоящем деле исковые требования о принудительном изъятии земельного участка в собственность Российской Федерации для государственных нужд, выплате компенсации и прекращении права собственности на земельный участок разрешены в пользу истца, являются ошибочными.
Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (статья 56.2 ЗК РФ).
Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке (пункты 13, 14 статьи 56.6 ЗК РФ).
Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка не оспаривалось. При наличии не оспоренного решения об изъятии земельного участка спор между сторонами по существу возник и разрешался судом относительно определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка как составной и неотъемлемой части процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд.
Данный спор разрешен в пользу ответчика, взысканная судом апелляционной инстанции стоимость изъятого земельного участка выше предложенного истцом в соглашении и указанной в исковых требованиях, которые, исходя из характера спорных правоотношений, не могут быть вычленены в самостоятельные требования по принципу пропорциональности (требование об изъятии земельного участка, требование о выплате компенсации, требование о прекращении права собственности ответчика на изъятый земельный участок).
Таким образом, поскольку Гирявенко Л.И. были понесены расходы по оплате судебных экспертиз в размере 172 500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" в полном объеме.
Из заявления Гирявенко Л.И. и материалов дела следует, что она понесла расходы на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при апелляционном рассмотрении и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в общем размере 65 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Александровой Э.Б. и адвокатом Михеевой Н.В., участвовавшей в суде первой инстанции на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии определяет размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 45 000 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года отменить.
Заявление Гирявенко Л.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" в пользу Гирявенко Л.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 172 500 рублей, а всего взыскать 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении заявления Гирявенко Л.И. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Судья:
Судья Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка