Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-6932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-6932/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе Житникович Д.В.,
на определение Заводского районного суда города Кемерово от 30 марта 2021 года,
по иску Житниковича Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛА:
Житникович Д.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" (далее-ООО "Кузбассмет") об установлении сервитута, в котором просит установить ему на срок 10 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, в целях осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. и здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N в объеме <данные изъяты>.; установить ему на срок 10 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, в целях осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, здания весовой в объеме <данные изъяты>
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" о приостановлении производства по делу удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску Житниковича Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" об установлении сервитута приостановить до рассмотрения Заводским районным судом <адрес> гражданского дела N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" к Житниковичу Дмитрию Васильевичу о признании строения самовольной постройкой и её сносе.
В частной жалобе Житникович Д.В. просит определение суда отменить, направить гражданское дело в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что каких-либо споров о праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, приобретенного им в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N в исковых требованиях ООО "Кузбассмет" по гражданскому делу N нет.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечень оснований приостановления производства по делу предусмотрен статьями 215 и 216 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным (абз. 3), невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абз. 5).
Суд, приостанавливая производство по делу об установлении сервитута, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Заводского районного суда <адрес> по гражданскому делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" к Житниковичу Дмитрию Васильевичу о признании строения самовольной постройкой и её сносе, поскольку результат рассмотрения гражданского дела N имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Между тем, приостанавливая производство по данному делу до разрешения спора о сносе строения, расположенного на принадлежащем на праве собственности Житниковичу Д.В. земельном участке, признании его самовольной постройкой, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
При решении вопроса о приостановлении производства по делу по иску Житниковича Д.В. к ООО "Кузбассмет" суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Кузбассмет" к Житникович Д.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, юридическое значение для данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Так, истец Житникович Д.В., как собственник земельного участка с кадастровым номером N обращается в суд с заявлением об установлении сервитута к собственнику земельных участков N и N
Вместе с тем, никакие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Кузбассмет" к Житникович Д.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, не будут иметь юридического значения для гражданского дела по иску Житниковича Д.В. к ООО "Кузбассмет" об установлении сервитута, поскольку значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора о сносе самовольного строения, является установление самовольности возведения строения и факта нарушения тем самым прав и законных интересов ООО "Кузбассмет". Эти обстоятельства не являются значимыми при разрешении спора об установлении сервитута, поскольку собственник смежного земельного участка вправе обратиться с таким иском вне зависимости от наличия или отсутствия строений на принадлежащем ему земельном участке.
При данных обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит оспариваемое определение основанным на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда города Кемерово от 30 марта 2021 года отменить, частную жалобу Житникович Д.В. удовлетворить.
Вопрос разрешить по существу.
В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу по иску Житниковича Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" об установлении сервитута отказать.
Гражданское дело направить в Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
