Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-6932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Васечкиной Валерии Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 12 500 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг 7 000 руб., почтовые расходы 1 210 руб.
Взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Васечкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 12 500 руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг 20 000 руб., почтовых расходов 1 210 руб. В обоснование исковых требований указала, что 4 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Васечкиной В.В. автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Васечкина И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Косяшникова А.Н. Автомобиль истца застрахован по договору ОСАГО в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО". По результатам рассмотрения заявления Васечкиной В.В. (до брака ФИО1) о наступлении страхового случая ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 68 700 руб, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному за взысканием оставшейся суммы материального ущерба. Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2020 года с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 23 200 руб. в соответствии с выводами экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, о размере страхового возмещения в размере 91 900 руб. Поскольку ответчик занизил размер страхового возмещения, долгое время не выплачивал страховое возмещение в полном объеме, не удовлетворил требования по претензии, истец просила взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования Васечкиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, следовательно, расходы Васечкиной В.В. по оплате юридических услуг, доверенности, независимой экспертизы, отправки почтовой корреспонденции в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не являются необходимыми и возмещению не подлежат, являются несостоятельными.
Суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Принимая во внимание обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате страхового возмещения, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", расходы Васечкиной В.В. по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1 210 руб., признанные судом необходимыми и разумными, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) Васечкиной В.В. судом не установлено и из материалов дела не следует.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
