Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-6932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Каян А.В., Котовой Г.Ф., Бесединой О.А. Полянского А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гордейчика А.В. к Каяну А.В., Котовой Г.Ф., Бесединой О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Котовой Г.Ф., представителя ответчиков Каян А.В., Котовой Г.Ф., Бесединой О.А. Полянского А.В., представителя Гордейчик А.В. Булавиной М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гордейчик А.В. обратился в суд с иском к Каяну А.В., Котовой Г.Ф., Бесединой О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что он является адвокатом, то есть лицом, оказывающим на профессиональной договорной основе квалифицированную юридическую помощь. Каян А.В. является блогером, владельцем канала "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube по адресу: <данные изъяты>. В начале апреля 2019 г. Каян А.В. разместил на своем канале три видеоролика, содержащих клеветнические измышления в отношении него, в том числе в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Каян А.В., действуя совместно с Котовой Г.Ф. и Бесединой О.А., распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, связанные с участием адвоката в производствах по делам N А73-12718/2012 и N А73-13485/2016. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд признать недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую депутацию информацию, распространенную ответчиками на канале "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube в сюжете (интервью) "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия" по адресу в Интернет (<данные изъяты>), в составе: Каяном А.В.: "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске"; Котовой Г.Ф.: "Гордейчик... дом... пытался... вообще снести... Он подал в суд на проектную организацию... Пытался доказать в суде, что... люди там жить не могут"; Бесединой О.А.: "... это рейдерский захват, это отмывание денежных средств. Вывод... Дольщиков, которые возмущаются, которые требуют, их выводят по разным причинам... Это бизнес. Люди делают бизнес на нас"; обязать ответчиков опровергнуть недостоверные сведения посредством публикации решения по настоящему делу на канале "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube по адресу: в Интернет (<данные изъяты>); обязать ответчиков удалить недостоверные, порочащие сведения из сети Интернет; взыскать с ответчиков в его пользу штраф в сумме 250 000 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - 2 000 000 руб.; судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года исковые требования Гордейчика А.В. удовлетворены, судом постановлено:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гордейчика А.В. распространённые Каяном А.В. сведения: "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске".
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гордейчика А.В. распространённые Котовой Г.Ф. сведения: "Гордейчик...дом. Пытался...вообще снести. Он подал в суд на проектную организацию. Пытался доказать в суде, что ...люди там жить не могут.".
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гордейчика А.В. распространённые Бесединой О.А. сведения: "...это рейдерский захват, это отмывание денежных средств. Вывод...Дольщиков, которые возмущаются, которые требуют, их выводят по разным причинам. Это же бизнес. Люди делают бизнес на нас.".
Обязать Каяна А.В., Котову Г.Ф., Беседину О.А. опровергнуть признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гордейчика А.В. сведения посредством публикации решения по настоящему делу на канале "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube по адресу: в Интернет (<данные изъяты>).
Обязать Каяна А.В., Котову Г.Ф., Беседину О.А. удалить признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гордейчика А.В. сведения из сети "Интернет".
Взыскать с Каяна А.В. в пользу Гордейчика А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 11522 руб. 20 коп., всего взыскать 21522 руб. 20 коп.
Взыскать с Котовой Г.Ф. в пользу Гордейчика А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 11522 руб. 20 коп., всего взыскать 21522 руб. 20 коп.
Взыскать с Бесединой О.А. в пользу Гордейчика А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 11522 руб. 20 коп., всего взыскать 21522 руб. 20 коп.
Установить судебную неустойку, взыскав ее с Каяна А.В. в пользу Гордейчика А.В. за каждый день неисполнения решения суда в сумме 500 руб. 00 коп. в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения Каяном А.В. решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020.
Установить судебную неустойку, взыскав ее с Котовой Г.Ф. в пользу Гордейчика А.В. за каждый день неисполнения решения суда в сумме 500 руб. 00 коп. в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения Котовой Г.Ф. решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020.
Установить судебную неустойку, взыскав ее с Бесединой О.А. в пользу Гордейчика А.В. за каждый день неисполнения решения суда в сумме 500 руб. 00 коп. в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения Бесединой О.А. решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Каян А.В., Котовой Г.Ф., Бесединой О.А. Полянский А.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания; на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Гордейчик А.В., Беседина О.А., Каян А.В., о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, Беседина О.А., Каян А.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Пунктом 9 этой же статьи Кодекса установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на канале "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube по адресу: <данные изъяты> Каяном А.В. опубликован репортаж под названием "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске", в котором Каян А.В., Котова Г.Ф. и Беседина О.А. обсуждают ситуацию и причины, по которым застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству объекта недвижимости. В процессе диалога участники описывают обстоятельства, в результате которых люди не могут въехать в свои квартиры, а также обсуждают участие и роль Гордейчика А.В. в развитии сложившейся негативной ситуации.
В частности, Котова Г.Ф. высказалась: "Гордейчик - это человек, который тоже имеет и имущество на этом объекте. Он занимается этим домом очень давно. Пытался его вообще снести. Он подавал в суд на проектную организацию. Попытался доказать в суде, что проект не жизнеспособный, что люди там жить не могут.".
Беседина О.А. высказалась: "...это рейдерский захват, это отмывание денежных средств. Вывод...Дольщиков, которые возмущаются, которые требуют, их выводят по разным причинам. Это же бизнес. Люди делают бизнес на нас.".
Согласно заключению ООО Институт независимых досудебных и судебных экспертиз "ИНДиСЭК" N 14-лэ/2019 от 24.06.2019, представленному стороной истца, в тексте интервью "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске", размещенного в Интернете по адресу: <данные изъяты> содержится негативная информация об адвокате Гордейчике А.В.. Выявленная в ходе исследования негативная информация о Гордейчике А.В. содержит признаки унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации.
Негативная информация о Гордейчике А.В. в данном интервью содержится в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности: "Оля: "... это рейдерский захват, это отмывание денежных средств. Вывод... Дольщиков, которые возмущаются, которые требуют, их выводят по разным причинам... Это бизнес. Люди делают бизнес на нас"; "Галина Котова: Гордейчик - это человек, который тоже имеет и имущество на этом объекте. Он занимается этим домом очень давно. Пытался его вообще снести.".
Заголовок "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске" содержит утверждение о фактах: в Хабаровске разводят дольщиков на квартиры; Дольщиков на квартиры разводят по закону.
В представленном видеофайле (интервью) имеются признаки публичности, имеются признаки речевой стратегии дискредитации.
Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1177/7-2 от 06.02.2020, в тексте интервью "Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске - 1 серия", размещенном в сети "Интернет" по адресу: <данные изъяты>, содержится негативная информация о Гордейчике А.В., выраженная в форме утверждения: Гордейчик А.В. участвует в ситуации обмана участников долевого строительства, используя предусмотренные законом методы ("Как по закону разводят на квартиры дольщиков в Хабаровске" - Каян А.В.); Гордейчик А.В. официальными действиями посредством судебных разбирательств в отношении проектной организации пытался добиться сноса уже возведенного 22-этажного дома, предоставив в суд документацию о том, что данный объект недвижимости непригоден для проживания, препятствовал тем самым получению дольщиками прав на оплаченное ранее недвижимое имущество ("Гордейчик...дом...пытался... вообще снести...Он подал в суд на проектную организацию. Пытался доказать в суде, что... люди там жить не могут" - Котова Г.В.); действия Гордейчика А.В. направлены на отъем прав на недвижимость у будущих собственников на невыгодных для них условиях (это рейдерский захват - Беседина О.А.); Гордейчик А.В. полученные незаконным путем деньги превращает в законный доход, продавая квартиры дольщиков по цене, не соответствующей рыночной стоимости, и имеет при этом финансовую выгоду ("...это рейдерский захват, это отмывание денежных средств. Вывод... Дольщиков, которые возмущаются, которые требуют, их выводят по разным причинам...Это бизнес. Люди делают бизнес на нас..." - Беседина О.А.).
В представленном на исследование видеофайле содержится негативная информация о Гордейчике А.В. в контексте обсуждаемой ситуации, однако речевая стратегия дискредитации в исследуемом сюжете не реализована.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установив факт распространения ответчиками сведений, указанных в иске, пришел к правильному выводу о том, что распространенные ответчиками в отношении Гордейчика А.В. на канале "Злой Дальневосточник" на видео-хостинге YouTube по адресу: <данные изъяты> Каяном А.В. сведения не соответствуют действительности.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал указанные выше сведения, распространенные ответчиками сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Гордейчика А.В. и возложил на ответчиков обязанность по удалению размещенных сведений в сети Интернет и опубликованию опровержения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В силу п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив доказанным факт причинения истцу морального вреда вследствие распространения о нем сведений, порочащих честь, достоинство, и не соответствующих действительности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда по 10 000 руб., обоснованно установил судебную неустойку.
Размер компенсации морального вреда и судебной неустойки определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Судом принято во внимание, что сведения получили широкое распространение неопределенному кругу лиц в сети Интернет, моральные переживания истца по этому поводу, в связи с чем суд не усмотрел оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований. Не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. О предъявлении к ним иска ответчики знали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.248-250 том 1, л.д.24-26, 125-127 том 2, л.д.88-90 том 3), свои интересы доверили представлять Полянскому А.В.(л.д.21-23 том 2), который участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, представлял доказательства. Кроме того, право ответчиков и их представителя на участие в судебном заседании, на предоставление доказательств было реализовано в суде апелляционной инстанции. Никаких новых доказательств ответчики в суд апелляционной инстанции не представили.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Каян А.В., Котовой Г.Ф., Бесединой О.А. Полянского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
