Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-6932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-6932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.
при участии прокурора Кольцовой М.Д.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чубанову Ю. А., Чубановой А. А., несовершеннолетней Чубановой М. Ю. с участием третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о выселении
по апелляционной жалобе Чубанова Ю. А.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., выслушав объяснения представителя третьего лица Торкаева Я.Б., заключение прокурора Кольцовой М.Д., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с названным исковым заявлением, указывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России, которая реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Чубанову Ю.А., его жене и дочери на период прохождения военной службы. В связи с увольнением ответчика из Вооруженных сил Российской Федерации, просило выселить Чубанова Ю.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель третьего лица требования поддержал в полном объеме.
Истец, ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, Чубанов Ю.А., Чубанова А.А., несовершеннолетняя Чубанова М.Ю. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.
С решением суда не согласился Чубанов Ю.А., в апелляционной жалобе просил отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом не было учтено, что договор найма спорного жилого помещения расторгнут в установленном порядке не был, требование о выселении ни ему, ни членам семьи не направлялось. Несмотря на увольнение из Вооруженных сил Российской Федерации, он и члены его семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, стороны не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Торкаев Я.Б. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кольцовой М.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая требования о выселении, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России, которая реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Являясь служебным, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Чубанову Ю.А. на время прохождения военной службы.
Согласно письму начальника отдела кадров Тихоокеанского флота ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с осуждением к лишению свободы.
В адрес Чубанова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение об освобождении служебного жилого помещения, которое в добровольном порядке исполнено не было. Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается по существу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена Чубанову Ю.А. как служебная на период прохождения службы, и в связи с увольнением подлежит освобождению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении и толковании судом норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку обстоятельств, в силу которых ответчик и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения по делу не установлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубанова Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
