Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-693/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Трифонова В.А., Процкой Т.В.,
при секретаре Чудненко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску прокурора Каларского района в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Арктические разработки" о возложении обязанности произвести оценку запасов попутного полезного ископаемого "метана" не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Каларского района в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Арктические разработки" о возложении обязанности произвести оценку запасов попутного полезного ископаемого "метана" не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Каларского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Арктические разработки", просил возложить на него обязанность произвести оценку запасов попутного полезного ископаемого "метана" не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований ссылается на результаты прокурорской проверки по информации Управления Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю, с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора), выявившим нарушение ответчиком законодательства в сфере недропользования. ООО "Арктические разработки" с 2012 года ведет добычу угля по лицензии на Апсатском месторождении. В Государственном реестре работ по геологическому изучению недр за ответчиком 25 марта 2009 года зарегистрированы объекты работ по геологическому изучению, поиску и оценке, разведке запасов каменного угля и метана, сроком окончания работ - 2 квартал 2012 года и 2 квартал 2016 года, статусом работ: завершенные.
Фактически до настоящего времени такие работы недропользователем не завершены, полный отчет по геологическому изучению не представлен. Представленные геологические отчеты утверждены и приняты на государственный баланс 30 сентября 2015 года, по степени изученности участки месторождения признаны разведанными, однако оценка прогнозных ресурсов метана недропользователем не реализована, приведенные в них подсчеты ресурсов метана в полном объеме соответствуют данным, оцененным еще 29 января 2003 года. Предусмотренные лицензией геологическое изучение (оценка) и разведка метана не обеспечены, геологические материалы по оценке промышленной значимости метана как попутного полезного ископаемого при освоении Апсатского месторождения на рассмотрение не представлялись. Выявленные проявления метана этого месторождения недропользователем не оценены и не разведаны, промышленная оценка месторождения выполнена без учета его запасов. Полнота геологического изучения участка недр по лицензии ООО "Арктические разработки" не обеспечена. Таким образом, Апсатское месторождение, содержащее метан в угольных пластах и вмещающих породах, до настоящего времени не разведано. Несоблюдение ответчиком требований законодательства о недропользовании, влечет нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания, что является недопустимым (т.1 л.д. 8-13).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора, Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра) и Управление по недропользованию по Забайкальскому краю (далее - Забайкалнедра) (т. 2 л.д. 92).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 97-105).
Не согласившись с ним, и.о. прокурора Каларского района Малютина Т.Р. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, иск прокурора удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ООО "Арктические разработки" в соответствии с лицензией необходимо выполнить геологическое изучение лицензионного участка, оценив запасы каменного угля и метана, провести разведочные работы, по результатам которых разработать технико-экономические показатели для подсчета запасов полезных ископаемых, в том числе каменного угля и метана, оценить их промышленную значимость. Однако, указанные требования недропользоваелем не выполнены, до настоящего времени прогнозные ресурсы метана в угольных пластах Апсатского месторождения не реализованы: разведочные работы, обосновывающие оценку и разведку запасов метана не проведены, промышленная значимость месторождений при комплексном его освоении с учетом потребностей региона не оценена, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания (т. 2 л.д. 112-113).
В возражениях на апелляционное представление ООО "Арктические разработки" и Роснедра просят оставить его без удовлетворения, решение суда - без изменения (т. 2 л.д. 144-149, 158-160).
Представитель Роснедра Хаджаев М.М. заявил о рассмотрении дела без его участия. Забайкалнедра, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении не просило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав в судебном заседании поддержавшую их прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратову А.Г., согласившуюся с ней представителя Управления Росприроднадзора Наквасину Н.Ю., возражавшую против, полагавшую решение суда правильным, представителя ответчика Чудинову А.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Арктические разработки" является действующим юридическим лицом (ОГРН 1027700201759, ИНН 7707261514), с основным видом деятельности добыча угля и антрацита (т.1 л.д. 57-69).
6 мая 2008 года по итогам аукциона Роснедра выдало обществу лицензию на пользование недрами ЧИТ 14483 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля и метана на Апсатском месторождении (участки Северо-Восточный, Юго-Восточный, Угольный, Центральный-2) на территории Каларского района Забайкальского края, сроком действия до 27 мая 2033 года (т.1 л.д. 38, 197).
Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение, подпункт "г" пункта 4.1 которого предусматривает обязанность недропользователя не позднее 27 мая 2012 года завершить оценку прогнозных ресурсов метана на лицензионном участке, подготовку и представление геологического отчета в Управление по недропользованию по Читинской области (т.1 л.д. 167).
21 ноября 2014 года в эту организацию представлен геологический отчет, рекомендованный к представлению на государственную экспертизу после устранения замечаний научно-техническим советом подсекции по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 11 июня 2015 года (т.1 л.д. 230-234).
30 сентября 2015 года Государственной комиссией Роснедра (федеральное бюджетное учреждение "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых") утверждены представленные ООО "Арктические разработки" технико-экономическое обоснование и геологический отчет с подсчетом запасов угля и оценкой ресурсов метана по указанной лицензии (т.1 л.д. 252-284).
28 декабря 2015 года эти материалы переданы на постоянное хранение в Забайкальский филиал федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" (т.1 л.д. 105-109).
28 марта 2016 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский федеральный геологический фонд" подтвердило отсутствие задолженности перед ним по представлению отчетов по завершенным видам работ в рамках лицензии ЧИТ 14483 ТР (т.1 л.д. 110).
Аналогичная информация о выполнении работ по этой лицензии размещена в Сводном государственном реестре работ по геологическому изучению недр (https://rfgf.ru/gin/).
3 октября 2017 года выданная ООО "Арктические разработки" лицензия актуализирована, в нее внесены изменения, не предусматривающие обязательств по проведению оценки прогнозных ресурсов метана на лицензионном участке, в связи с исполнением (т.1 л.д. 39-46, 198-204).
18 мая 2018 года Роснедра подтвердило выполнение условий лицензии, при отсутствии задолженности по представлению отчетов по завершенным видам работ, в том числе оценке ресурсов метана (т.1 л.д. 146).
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 29 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах), пришел к выводу о выполнении ответчиком обязательств по лицензии, измененной уполномоченным органом в сфере недропользования, с признанием исполненным геологического изучения запасов метана Апсатского каменноугольного месторождения, уточнением данных геологоразведочных работ, проведенных до выдачи лицензии, в 1980 - 1991 годах. Государственной экспертизой результаты геологических изысканий утверждены и приняты на постоянное хранение, экспертное заключение не обжаловано и недействительным не признано. Иные условия, сверх заявленных в аукционной документации, не могут быть возложены на недропользователя, признанного победителем аукциона. Требование прокурора о дополнительной оценке запасов метана является неисполнимым ввиду отсутствия правового регулирования таких работ.
С такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, вопреки доводам апелляционного представления оснований полагать их неправильными не усматривает.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых.
Пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, в органы государственной статистики (пункты 3, 4 и 5 части второй статьи 22 Закона о недрах).
Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2 части первой статьи 23 Закона о недрах).
По правилам статей 28 и 29 того же закона государственный учет работ по геологическому изучению недр осуществляется посредством ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр. Геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий лицензии ответчиком проведены геологические изыскания, составлены технико-экономическое обоснование и отчет с подсчетом запасов угля и оценкой ресурсов метана, утвержденный государственной экспертизой, сданные и принятые на хранение, отраженные в государственном реестре работ по геологическому изучению недр, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы апелляционного представления, повторяющие доводы иска, со ссылкой на результаты проведенной в 2018 году проверки совместно с Управлением Росприроднадзора, о невыполнении ответчиком обязательств по лицензии об оценке запасов метана, их промышленной значимости, не могут быть приняты во внимание.
В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены дополнительно представленные названным третьим лицом доказательства: листы книг 1 и 4 геологического отчета по лицензии ЧИТ 14483 ТР, с подсчетом запасов угля и оценкой ресурсов метана по Апсатскому месторождению каменного угля (участки Центральный II, Юго-Восточный и Северо-Восточный), утвержденного ООО "Арктические разработки" 28 декабря 2015 года. В этих материалах указано о проведении работ в объемах 6 631 м.кв. канав и траншей, 1 510 м.п. подземных горных выработок, 211 скважин объемом 71 267,9 м.п.
В протоколе научно-технического совета подсекции по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11 июня 2015 года указывается, что материалы представляются повторно. Разведку названных участков в 2011 - 2012 годах выполнили ООО "Урангеобурение", ООО "Недра Кузбасса", Сибирский филиал "Берёзовгеология" федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" (т.1 л.д. 230).
Государственной комиссией по запасам Роснедра протоколом от 30 сентября 2015 года прогнозные ресурсы метана по категории Р1 в целом по месторождению оценены в 4 203 млн. м3 (т.1 л.д. 281).
По мнению Управления Росприроднадзора такая оценка повторяет учетные запасы метана до выдачи лицензии, по состоянию на 2003 год, в связи с чем, ресурсы месторождения этого попутного полезного ископаемого не оценены и не разведаны, промышленная значимость не определена, полнота геологического изучения по лицензии не обеспечена (т.2 л.д. 1-3).
Однако такое мнение не может быть положено судебной коллегией в основу для отмены обжалуемого решения, поскольку упомянутый геологический отчет прошел государственную экспертизу, экспертная комиссия в составе одиннадцати членов, включая девять внештатных экспертов, признала такой отчет достаточным для утверждения (т.1 л.д. 284).
Роснедра признало условия лицензии в части геологического изучения метана выполненным, его прогнозные ресурсы приняты к учету при отсутствии задолженности по представлению отчетов по завершенным видам работ, лицензия актуализирована (т.1 л.д. 146).
Поскольку на недропользователя может быть возложена обязанность по выполнению геологического изучения в пределах лицензии, признание ее выполненной уполномоченным органом исключает удовлетворение требования прокурора о выполнении дополнительных работ по оценке запасов метана.
При таком положении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
