Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-693/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-693/2021
от 09 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1521/2020 по частной жалобе Слободчиковой Елены Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Слободчиковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 04.07.2013 в размере 218716,95 руб., из которых 191963,59 руб. - основной долг, 24487,36 руб. - проценты за пользование кредитом; 2266 руб. - задолженность по пене, а также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.
21.11.2020 Слободчикова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена.
В частной жалобе Слободчикова Е.С. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобой отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционная жалобы подана ею 21.11.2020, поскольку со слов помощника судьи последним днем апелляционного обжалования являлось 24.11.2020, на который она ориентировалась.
В отзыве на частную жалобу представитель истца ПАО "Росгосстрах Банк" Опалева И.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частями 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 п. 6 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено 13.10.2020 в присутствии ответчика Слободчиковой Е.С., изготовлено в окончательной форме 20.10.2020, следовательно, последним днем для обжалования решения суда являлось 20.11.2020.
Согласно уведомлению о вручении копия решения суда получена Слободчиковой Е.С. 05.11.2020 (л.д. 221). Между тем апелляционная жалоба подана ответчиком 21.11.2020, то есть по истечению срока обжалования судебного акта и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что сотрудником суда была сообщена иная дата на обращение с апелляционной жалобой не подтверждают нарушений судом норм процессуального права при отсутствии соответствующий доказательств, учитывая тот факт, что в присутствии ответчика судом был разъяснен порядок и сроки апелляционного обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.10.2020 (л.д. 213-215).
Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о неправильном применении судьей норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Слободчиковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
