Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рудак Марии Владимировны к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истца Рудак М.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудак М.В. обратилась в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом Курской области. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Курска от 09.09.2013 г. ей, как лицу из числа детей-сирот, Комитетом социального обеспечения Курской области было предоставлено жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения. По истечению пяти лет с ней был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в приватизации данного жилого помещения ей было отказано. Полагает, что ее право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, нарушено отказом администрации муниципального образования, на территории которого находится жилое помещение, принимать его на баланс. В связи с чем, она не может приватизировать жилое помещение. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца Рудак М.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Комитета управления имуществом Курской области, представитель третьего лица Комитета социального обеспечение материнства и детства Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения истца Рудак М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В силу изложенного юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, руководствуясь п.п. 1,3 ст. 92 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Вместе с тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Областным казенным учреждением "Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области" (Наймодатель) и Ягодкиной (Рудак) М.В. (Наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом социального обеспечения Курской области, действующим от имени собственника жилого помещения - Курской области "Наймодатель", Областным казенным учреждением "Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области", действующим от имени Курской области "Балансодержатель" и Рудак Марией Владимировной "Наниматель", на основании приказа Комитета социального обеспечения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен договор социального найма жилого помещения N.
Согласно п. 1.1 данного договора, Наймодатель совместно с Балансодержателем передают нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Курской области, закрепленное на праве оперативного управления за Балансодержателем, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (часть 1).
Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.
В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.
По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 6).
Из материалов дела усматривается, что при даче заключения о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, отделом опеки и попечительства управления по образованию Администрации Рыльского района Курской области указано о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания Рудак М.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации; возможно исключение жилого помещения из специализированного фонда и заключение договора социального найма (л.д. 24).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компетентные органы установили основания для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с Рудак М.В. договора социального найма в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Тем самым, установлено, что предусмотренные указанной нормой обстоятельства для исключения спорного помещения из специализированного жилищного фонда наступили.
Поскольку из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, Рудак М.В. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает в данной квартире одна, ранее участия в приватизации жилья она участия не принимала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, за Рудак М.В. следует признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рыльского районного суда Курской области от 10 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Рудак Марией Владимировной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
