Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2020 года №33-693/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Ахматовой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-243/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" к Эльдарову Магомеду Вахаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Эльдарова Магомеда Вахаевича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" обратилась в суд с иском к Эльдарову Магомеду Вахаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 463 807 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 838 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС" 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X9FMXXEEBMCE36158, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной стоимости 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" и Эльдаровым М.В. заключен договор потребительского займа N В-00326/АЗ.
Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами в пунктах 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, пунктах 2, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.3 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, срок возврата - 36 (тридцать шесть) месяцев, процентная ставка годовых - 84,00%.
Пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" свои обязательства по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ выполнило, предусмотренную пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежную сумму Эльдарову М.В. выдало, что подтверждается банковским ордером от 9 июля 2019 года N 945189.
Эльдаров М.В. обязательства по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ не исполнил, допустил просрочку по платежам.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,054 (ноль целых пять сотых четыре тысячных) процента от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.
Обществом с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" в соответствии с подпунктом 3.2.4 пункта 3 Общих условий договора потребительского займа Эльдарову М.В. направлено требование о досрочном (не позднее 26 декабря 2019 года) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней.
Требование Общества с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" осталось без ответа, истребованные сумма займа с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени не поступили.
Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 26 февраля 2020 года общая сумма задолженности Эльдарова М.В. по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ составляет 463 807 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 18 копеек, где:
298 388 (двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу;
138 027 (сто тридцать восемь тысяч двадцать семь) рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа;
27 392 (двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 03 копейки - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ Общество с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" и Эльдаров М.В. на основании пунктов 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заключили договор залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ, предметом которого является автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС" 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X9FMXXEEBMCE36158.
На основании подпункта 4.2.1 пункта 4 договора залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.
В соответствии с пунктом 1.5 договора залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Пунктом 1.6 договора залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ установлено согласие сторон, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в пункте 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4 (четыре) % за каждые 3 (три) месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.
Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей (400000 - (400000 х 4% х 2).
29 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" на основании договора уступки права требований (цессии) N 20200129/Ц-2 приобрело у Общества с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" право требования по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ и договору залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ, о чем заемщик Эльдаров М.В. извещен надлежащим образом.
Решением Урус-Мартановского городского суда от 16 июля 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Эльдаров М.В. просит названное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга.
Кроме того, апеллянт выражает несогласие с представленным суду первой инстанции истцом расчетом задолженности по договору займа.
Полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с ответчика и проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа.
Считает, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В письменных возражениях представитель Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" Костырева Е.С. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльдарова М.В. - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом Эльдаров М.В. и представитель Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Кредитор на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, 9 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" и Эльдаровым М.В. заключен договор потребительского займа N В-00326/АЗ.
Сумма займа, порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора от 9 июля 2019 года займа N В-00326/АЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, срок возврата - 36 (тридцать шесть) месяцев, процентная ставка годовых - 84,00%.
Пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа установлено, что заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные договором займа, в том числе графиком платежей (Приложение 1 к договору займа), являющегося неотъемлемой частью договора займа.
Общество с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" свои обязательства по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ выполнило, предусмотренную пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежную сумму Эльдарову М.В. выдало, что подтверждается банковским ордером от 9 июля 2019 года N 945189.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ Общество с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" и Эльдаров М.В. на основании пунктов 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заключили договор залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ, предметом которого является автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС" 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X9FMXXEEBMCE36158.
В случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором займа, залогодержатель на основании пункта 4.2.1 договора залога от 9 июля 2019 года N В-00326/ДЗ вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (пункт 1.5 договора).
Стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в пункте 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4 (четыре) % за каждые 3 (три) месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога (пункт 1.6 договора залога).
Эльдаров М.В. обязательства по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ не исполнил, допустил просрочку по платежам, что сторонами также не оспаривается.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,054 (ноль целых пять сотых четыре тысячных) процента от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.
Обществом с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" в соответствии с подпунктом 3.2.4 пункта 3 Общих условий договора потребительского займа Эльдарову М.В. по адресам, указанным в договоре потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ, направлены требования о досрочном (не позднее 26 декабря 2019 года) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней (л.д. 30, 31, 32, 33).
Сведений об удовлетворении Эльдаровым М.В. требований Общества с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" материалы дела не содержат и сторонами суду первой инстанции не представлено.
Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 февраля 2020 года общая сумма задолженности Эльдарова М.В. по договору потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ составляет 463 807 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 18 копеек, где:
298 388 (двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу;
138 027 (сто тридцать восемь тысяч двадцать семь) рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа;
27 392 (двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 03 копейки - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).
29 января 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ с Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N 20200129/Ц-2.
В тот-же день, то есть 29 января 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "МФК "ВЗАИМНО" направило Эльдарову М.В. по адресам, указанным в договоре потребительского займа от 9 июля 2019 года N В-00326/АЗ, уведомления о заключенном с Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" договоре уступки прав (требований) (цессии) N 20200129/Ц-2 (л.д. 44, 45, 46).
Соответствующих требованиям закона доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами суду первой инстанции не представлено.
Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности предоставить документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга, опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммами на телефонный номер: 8-988-523-9595 о слушании дела 10 и 16 июля 2020 года (л.д. 125, 142).
По этому-же телефонному номеру (8-988-523-9595) Эльдаров М.В. был извещен и о слушании дела судом апелляционной инстанции.
Согласно справке помощника судьи Верховного Суда Чеченской Республики Бековой А.М., ею в целях извещения сторон о слушании дела был совершен звонок на телефонный номер: 8-988-523-9595, абонент представился Эльдаровым М.В. и сообщил, что явится 15 октября 2020 года в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Извещенный надлежащим образом о слушании дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, Эльдаров М.В. в судебные заседания не явился, предоставленными ему законом правами, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании как лично, так и через своего представителя, не воспользовался.
О несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения им обязательств Эльдаров М.В. в суде первой инстанции не заявлял и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.
Оспаривая в апелляционной жалобе представленный суду первой инстанции истцом расчет задолженности по договору займа, каких-либо его опровергающих доказательств Эльдаров М.В. ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представил.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-243/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АТЛАС" к Эльдарову Магомеду Вахаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльдарова Магомеда Вахаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка