Определение Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года №33-693/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-693/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Ф.И.О.10 к Малер Ф.И.О.11 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
по частной жалобе представителя ответчика Ф.И.О.12. на определение Корсаковского городского суда от 20 января 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Корсаковского городского суда от 13 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 г., с Малер Л.В. в пользу Шинкаренко К.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7205 рублей.
14 ноября 2019 г. представитель истца Ф.И.О.13. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по вышеуказанному решению суда за период с 13 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 1830, 24 рублей.
Определением Корсаковского городского суда от 28 ноября 2019 г. с Малер Л.В в пользу Шинкаренко К.М. взыскана индексация, присужденной решением Корсаковского городского суда от 13 мая 2019 г., денежной суммы за период с 13 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 1706, 36 рублей.
20 декабря 2019 г. Шинкаренко К.М. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Определением Корсаковского городского суда от 20 января 2020 г. заявление Шинкаренко К.М. удовлетворено частично, с Малер Л.В в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
На определение суда представитель ответчика Малер Л.В. - Ф.И.О.14. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей. Указывает, что предъявленная сумма расходов является завышенной, составление искового заявления о взыскании денежной суммы не представляет особой сложности; не представлены акты выполненных работ и доказательства обоснованности несения чрезмерных расходов.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Малер Л.В. в пользу Шинкаренко К.М. судебных расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции исходя из представленных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний в различных судебных инстанциях, объем оказанной представителем юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать в пользу Шинкаренко К.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
При этом, суд верно исходил из того, что указанные расходы являются реальными и необходимыми.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, а принятое решение не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителей с учетом объема выполненной работы и фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод частной жалобы об отсутствии акта выполненных работ был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в определении суда. С приведенной судом первой инстанции оценкой суд апелляционной инстанции соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для изменения определения и уменьшения судебных расходов, подлежащих взысканию.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Корсаковского городского суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ф.И.О.15 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка