Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-693/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
при участии: истца Егоровой Е.С., представителя СМУП "ВЦ ЖКХ" Балашова М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.С. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения истца Егоровой Е.С., представителя СМУП "ВЦ ЖКХ" Балашова М.С.,
УСТАНОВИЛА:
Егорова Е.С. обратилась в суд с иском к СМУП "ВЦ ЖКХ" о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги и исключении задолженности из платежного документа.
В обоснование своих требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: .... В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком указывается информация о задолженности в большем размере, по которой истек срок исковой давности, не соответствующая реальной задолженности, взысканной решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.02.2018.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.С. к СМУП "ВЦ ЖКХ" отказано.
В апелляционной жалобе Егорова Е.С. не согласна с решением суда, указывая на необходимость списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Указывает, что в квитанциях на оплату услуг указана сумма больше суммы задолженности, установленной решением суда. Полагает, что решение суда не исполняется, что противоречит положениям ст.13 ГПК РФ. Просит судебное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему, в том числе общего имущества многоквартирного дома и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: ... ..., являются: Егорова Е.С., ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности. Зарегистрированы в указанном жилом помещении: Егорова Е.С., ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) (гр. дело N, л.д. 7).
Решением Промышленного районного суда от 06.02.2018 с Егоровой <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 111 160 руб. 76 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 15.01.2018 за период с 01.09.2014 по 30.09.2017, 2 000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 15.01.2018 за период с 01.09.2014 по 30.09.2017; 3 463 руб. 22 коп. в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в равных долях с каждого (гр. дело N, л.д. 59-62).
По заявлению Егоровой Е.С., последней предоставлена рассрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2018 на срок 60 месяцев посредством внесения ежемесячных равномерных платежей в размере 1 943 руб. 73 коп. (материал N,л.д. 15-17).
10.07.2018 Егорова Е.С. обратилась в СМУП "ВЦ ЖКХ" с заявлением об исключении задолженности и прекращении начислений, выходящих за пределы срока исковой давности.
Из ответа СМУП "ВЦ ЖКХ" от 09.08.2018 усматривается, что истечение срока исковой давности не является основанием для списания задолженности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на СМУП "ВЦ ЖКХ" в судебном порядке обязанности по списанию задолженности до 01.09.2014 и пени в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности по списанию долга в соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, необоснованны, поскольку указанным пунктом Положения предусмотрено, что списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
Суд правильно не нашел правовых оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по списанию задолженности до 01.09.2014 и пени в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.
Суд учел, что обращение с указанными требованиями не влечет для истца юридических последствий, не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца, равно как и к восстановлению нарушенного права.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
