Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-693/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") по доверенности Хоконова А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Халиловой Б.М. к АО "Российский сельскохозяйственный банк", Майкопскому региональному подразделению АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Договор от 29.06.2018 года о присоединении Халиловой Б.М. к программе коллективного страховании заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней расторгнуть.
Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Халиловой Б.М. сумму страховой платы в размере 33000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 834,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1215,02 рублей.
В удовлетворении исковых требований Халиловой Б.М. к Майкопскому региональному подразделению АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании уплаченной страховой премии отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Халиловой Б.М. по доверенности Натхо А.Ч., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халилова Б.М. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея суд с иском к АО "Россельхозбанк", Майкопскому региональному подразделению АО СК "РСХБ-Страхование" с требованием о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 29.06.2018 она заключила с АО "Россельхозбанк" договор потребительского кредита, что при подписании соглашения менеджер банка сообщил ей об обязательности страхования жизни, в связи с чем она написала заявление об участии в программе коллективного страхования жизни в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик).
Страховая премия составила 33000 рублей, которая была удержана банком при выдаче кредита, и сумма основного долга и процентов была рассчитана с учетом удержанных средств.
Халилова Б.М. указала, что платная услуга страхования жизни была ей навязана, что в ней она не нуждалась и приобретать её не планировала, что после этого она обратилась в АО "Россельхозбанк" с просьбой расторгнуть договор коллективного страхования и вернуть сумму страховой премии, однако сотрудник банка разъяснил ей, что это невозможно.
04.07.2018 года она обратилась к АО "Россельхозбанк" и Майкопскому региональному подразделению АО СК "РСХБ-Страхование" с требованием об исключении её из договора коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако ей поступил ответ, содержащий отказ от возврата денежных средств.
Халилова Б.М. просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков солидарно в её пользу уплаченную страховую премию в размере 33000 рублей, неустойку в размере 73260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства Халилова Б.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика АО "Россельхозбанк" сумму удержанной комиссии в размере 28187,50 рублей, а с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" сумму страховой премии в размере 4812,50 рублей, взыскать с ответчика АО "Россельхозбанк" неустойку в размере 127710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Халиловой Б.М., судья Тахтамукайского районного суда вынес вышеуказанное решение от 20.11.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Хоконов А.А. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 20.11.2018 года, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Халиловой Б.М.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Халилова Б.М., подписывая заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, что установление платы за подключение к программе коллективного страхования не противоречит закону, что при заключении договора Халиловой Б.М. были разъяснены существенные условия договора страхования, согласно которым страхователь в любое время вправе отказаться от договора страхования, и страховая премия в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит.
Указывает, что, принимая решение о взыскании страховой премии, суд должен был взыскать её в размере 4812,5 рублей, установленном индивидуальными условиями договора, без учета комиссии за подключение к программе коллективного страхования, которая не подлежала возврату.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" истец Халилова Б.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом указывает, что при осуществлении добровольного страхования страховщик в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N3854-У, должен предусмотреть, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Указывает, что условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Обращаясь в АО "Россельхозбанк" с требованием о возврате страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, Халилова Б.М., как застрахованное лицо, сослалась на Указание Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указание ЦБ РФ).
Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года, установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с 01.01.2018 года - 14 календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведунным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение определенного срока (14 дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от 26.12.2014 года N32-0-04/5-2014, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (банку) страховую выплату.
Застрахованными лицами по указанному договору являются физические лица-заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.
Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на него распространяется вышеприведенное Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя отказаться от договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.
Согласно платежному поручению от 20.06.2018 года N1463 со счета Халиловой Б.М. была перечислена плата в размере 33000 рублей за присоединение к программе страхования именно в АО "Россельхозбанк".
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя АО "Россельхозбанк" суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что удержанная с Халиловой Б.М. плата в размере 33000 рублей за подключение к договору коллективного страхования, подлежит взысканию с АО "Россельхозбанк", поскольку Халилова Б.М., отказавшись от подключения к программе коллективного страхования заемщиков, отказалась также и от услуг банка по совершению действий, связанных с подключением заемщика к программе страхования, что в силу положений ст.977 ГК РФ влечет за собой прекращение договора поручения ввиду отмены поручения доверителем.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 20.11.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Хоконова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
