Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-693/2019
г. Астрахань "7" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Гроховского Владислава Вячеславовича
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
Гроховский В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2018 года по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Гроховскому Владиславу Вячеславовичу о сносе самовольной постройки.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Гроховский В.В. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что суд оставил без внимания срок нахождения на рассмотрении в Астраханском областном суде кассационной жалобы.
Заслушав докладчика, Гороховского В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Гассельберга И.В., возражавшего по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального закона.
В соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года иск администрации МО "Город Астрахань" удовлетворен, объект незавершенного строительства - пристрой к квартире <адрес> ориентировочной площадью 24 кв.м., признан самовольной постройкой, на Гроховского В.В. возложена обязанность в течение трех месяцев снести за свой счет самовольно возведенный объект.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.
6 сентября 2018 года ответчиком Гроховским В.В. подана кассационная жалоба в Астраханский областной суд.
Определением Астраханского областного суда от 14 сентября 2018 года кассационная жалоба Гроховскому В.В. возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
18 сентября 2018 года Гроховским В.В. подана кассационная жалоба в Астраханский областной суд.
Определением Астраханского областного суда от 13 ноября 2018 года Гроховскому В.В. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Процессуальный срок обжалования истек 28 сентября 2018 года.
14 ноября 2018 года ответчиком подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных решений в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия причин уважительности пропуска срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела и нормам процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как следует из материалов дела, вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу, соответственно, срок для их обжалования в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (с 18 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года, то есть 1 месяц 26 дней кассационная жалоба рассматривалась в Астраханском областном суде), истекал 23 ноября 2018 года.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об удовлетворении ходатайства Гроховского В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2018 года по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Гроховскому Владиславу Вячеславовичу о сносе самовольной постройки
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гроховскому Владиславу Вячеславовичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2018 года по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Гроховскому Владиславу Вячеславовичу о сносе самовольной постройки.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
