Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 года №33-693/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-693/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.
с участием представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности - Пилищукова В.Н.
представителя истца Тлеуз Н.Д. по доверенности - Натхо А.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности - Панченко Е.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 года, которым:
- взыскано с САО "ВСК" в пользу Тлеуз ФИО11: сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскана с САО "ВСК" в доход бюджета МО "<адрес>" государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- взысканы с САО "ВСК" в пользу ООО "Агентство оценки "МАЛКОМ" расходы по оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тлеуз Н.Д. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании убытков по договору добровольного страхования.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования N N автомобиля "Ниссан-Кашкай" г/н N. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рубля. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была уплачена страхователем единовременно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца с участием автомобиля "Нисан-Кашкай" г/н N получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о страховом случае по КАСКО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, и предоставлением транспортного средства для осмотра.
Данное событие было признано страховым случаем. В соответствии с договором КАСКО ответчик обязался произвести страховую выплату в виде оплаты ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок со СТОА Страховщика - ООО "СБСВ Ключавто АМЕГА", о необходимости предоставления транспортного средства для осуществления его ремонта. В указанную дату истцом представлен автомобиль в ООО "СБСВ Ключавто АМЕГА", однако специалистами СТОА был произведён повторны осмотр транспортного средства и без осуществления ремонта автомобиль был возвращен владельцу.
При этом истцу было сообщено, что автомобиль будет принят на ремонт только после согласования стоимости ремонта транспортного средства с САО "ВСК" и перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят ООО "СБСВ Ключавто АМЕГА" для осуществления ремонта, который был окончен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена досудебная претензия САО "ВСК" в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, однако в удовлетворении претензии было отказано.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату организации независимой оценки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30.000 рублей и штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит изменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны САО "ВСК".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности - Пилищуков В.Н. изменил заявленные в апелляционной жалобе требования и просил изменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части необоснованности взыскания в пользу истца утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Инициируя подачу настоящего иска, Тлеуз Н.Д. ссылался на то, что ответчиком допущен пропуск срока устранения недостатков товара предусмотренный законом "О защите прав потребителей".
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать неустойку, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления ремонта автомобиля истца.
Принимая во внимание, что страховая премия по договору КАСКО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебная коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом в размере <данные изъяты> рублей, то есть уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ, не превышает размера страховой премии и соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований, предусмотренных законом, для дополнительного снижения неустойки при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, по делу не установлено.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно возражениям на исковое заявление, представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций и судебных расходов с применением судом положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчиком САО "ВСК" по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, и в добровольном порядке требования страхователя удовлетворены не были, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40.000 рублей.
Согласно пункту 11.3.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности взыскания с САО "ВСК" в пользу Тлеуз ФИО12 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в указанной части резолютивная часть обжалуемого судебного решения подлежит изменению.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" - Панченко Е.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 года исключив указание о взыскании с САО "ВСК" в пользу Тлеуз ФИО13 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка