Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33-693/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33-693/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Серга Н.С.
судей Золотарёвой Ю.Г. Тараника В.Ю.
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкатуло О. Н., Шкатуло Т. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шкатуло О. Н., Шкатуло Т. В. к Шкатуло И. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истцов Шкатуло О.Н., Шкатуло Т.В., ответчика Шкатуло И.О. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкатуло О.Н., Шкатуло Т.В. обратились в суд с иском к Шкатуло И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик <...> подарил свою долю в квартире Шкатуло О.Н. Ранее снялся с регистрационного учёта и с <...> зарегистрирован в <...>. Фактически проживает по адресу: <...>.
Указали, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения, в квартире его вещей нет, соглашение о сохранении права пользования квартирой с ним не заключали, семейные отношения прекращены, ответчик не является членом семьи истцов.
Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье").
В судебном заседании истцы Шкатуло О.Н., Шкатуло Т.В. требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчик является их сыном, который проходит службу по контракту в Вооружённых силах РФ и имеет право на служебное жилое помещение. В связи с чем снялся с регистрационного учёта и подарил долю в спорной квартире Шкатуло О.Н. Настоящий иск подан для целей получения служебного жилого помещения на время прохождения службы.
Ответчик Шкатуло И.О. в судебном заседании иск признал, пояснил, что 4 года проживает в ведомственном общежитии. Долю в праве на спорную квартиру подарил Шкатуло О.Н. (отцу), так как ему она не нужна.
Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что заявленные требования надуманы и направлены на получение прав на жилищное обеспечения ответчика как военнослужащего за счёт средств Министерства обороны РФ. Доказательств того, что ответчиком нарушаются права истцов не представлено. Просил в иске отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шкатуло О.Н., Шкатуло Т.В. просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивируют жалобу тем, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, долю в праве собственности 1/3 подарил Шкатуло О.Н., соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключали. Указали, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения. С 2013 ответчик проходит военную службу по контракту в войсковой части.
Полагают, что при вынесении решения суд не учёл, что ответчик в спорном помещении не проживает, расходы по содержанию квартиры не несёт, вещей его в квартире нет. Регистрация гражданина (как по месту жительства, так и по месту пребывания) в настоящее время является исключительно административно-правовым актом. Наличие либо отсутствие такого акта не оказывает никакого влияния на юридический статус участников жилищных отношений.
Ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статью 31 Жилищного кодекса РФ указали, что, поскольку Шкатуло И.О. в спорную квартиру после поступления на службу не вселялся, то он утратил статус члена семьи собственников жилого помещения.
Кроме того указали, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования, которые не нарушают права иных лиц участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Шкатуло О.Н., Шкатуло Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Ответчик Шкатуло И.О. с доводами апелляционной жалобы согласился.
Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (часть 1).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от <...> Шкатуло И.О. подарил Шкатуло О.Н. 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <...>.
Собственниками спорной квартиры являются родители ответчика Шкатуло О.Н. (2/3 доли) и Шкатуло Т.В. (1/3 доля).
Ответчик с <...> зарегистрирован в <...>. Фактически проживает по адресу <...> по договору найма от <...> N <...>, заключённому с ФГКУ "Востокрегионжилье".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, реализовал свое волеизъявление по дарению доли квартиры отцу. В квартире истцов ответчик не проживает и не зарегистрирован. Права Шкатуло О.Н., Шкатуло Т.В. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой ответчиком не нарушаются.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Доводы истцов о том, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением связано с необходимостью получения документов для предоставления служебного жилого помещения на время прохождения военной службы, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы основываются на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам настоящего гражданского дела и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкатуло О. Н., Шкатуло Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Н.С. Серга
Ю.Г. Золотарёва
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
