Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 сентября 2018 года №33-693/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-693/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Ахмадове М.Р.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадовой Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Хусаина Саид-Салаховича, Тазуркаевой Социты Саидамиевны, Керимова Асланбека Эзербулатовича, Абрахманова Шервана Хероновича, Темуркаева Руслана Бекхановича, Басханова Магомеда Сайдалиевича, Джабраилова Лемы Денхаевича, Хамидова Масуда Сайдиевича, Хукаева Баудина Алавдиевича, Гелаевой Рукият и Салаевой Кажир Хумидовны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного террористическим актом
по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Даутмерзаева Беслана Хасановича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Садыкова Х.С-С., Тазуркаевой С.С., Керимова А.Э., Абрахманова Ш.Х., Темуркаева Р.Б., Басханова М.С., Джабраилова Л.Д., Хамидова М.С., Хукаева Б.А., Гелаевой Р. и Салаевой К.Х. - Джамалдиева А.С. и заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.в Х. С.-Салахович, Тазуркаева С. С., Керимов А. Э., Абрахманов Ш. Х., Темуркаев Р. Б., Басханов М. С., Джабраилов Л. Д., Хамидов М. С., Хукаев Б. А., Гелаева Рукият и Салаева К. Х. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей каждому, указав, что 27 декабря 2002 года на территории комплекса правительственных зданий в городе Грозном по <адрес>, был произведен подрыв начиненных взрывчатым веществом автомобилей "КАМАЗ" и "УАЗ", в результате которого 71 человек погиб и 640 человек, в том числе и истцы, получили ранения различной степени тяжести.
27 декабря 2002 года исполняющим обязанности прокурора Чеченской Р. Кравченко В.П. по указанному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 205 и пунктами "а, б, е, ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертизы здоровью С.ва Х.С-С., Тазуркаевой С.С., Керимова А.Э., Абрахманова Ш.Х., Басханова М.С., Джабраилова Л.Д., Хамидова М.С., Гелаевой Р. причинен легкий вред, а Темуркаеву Р.Б., Хукаеву Б.А. и Салаевой К.Х. - вред здоровью средней тяжести, все они признаны потерпевшими по уголовному делу N.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 27 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, в пользу С.ва Х.С-С., Тазуркаевой С.С., Керимова А.Э., Абрахманова Ш.Х., Басханова М.С., Джабраилова Л.Д., Хамидова М.С., Гелаевой Р. взыскано по 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу Темуркаева Р.Б., Хукаева Б.А. и Салаевой К.Х. - по 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Даутмерзаев Б.Х. просит названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В письменных возражениях представитель С.ва Х.С-С., Тазуркаевой С.С., Керимова А.Э., Абрахманова Ш.Х., Темуркаева Р.Б., Басханова М.С., Джабраилова Л.Д., Хамидова М.С., Хукаева Б.А., Гелаевой Р. и Салаевой К.Х. - Джамалдиев А.С. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Даутмерзаева Б.Х. - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом С.в Х.С-С., Тазуркаева С.С., Керимов А.Э., Абрахманов Ш.Х., Темуркаев Р.Б., Басханов М.С., Джабраилов Л.Д., Хамидов М.С., Хукаев Б.А., Гелаева Р. и Салаева К.Х., представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Чеченской Р. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что вред здоровью С.ва Х.С-С., Тазуркаевой С.С., Керимова А.Э., Абрахманова Ш.Х., Темуркаева Р.Б., Басханова М.С., Джабраилова Л.Д., Хамидова М.С., Хукаева Б.А., Гелаевой Р. и Салаевой К.Х. причинен в результате террористического акта, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности прокурора Чеченской Р. Кравченко В.П. от 27 декабря 2002 года о возбуждении уголовного дела N по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 205 и пунктами "а, б, е, ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертными заключениями и постановлениями о признании их потерпевшими по уголовному делу N.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 15 и статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года N-П, по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве. Вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков.
Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" не устанавливал порядок и размеры выплат жертвам террористических актов, которые установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N, требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающими из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых государство обязано обеспечивать гражданские и политические права всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам, без какого бы то ни было различия, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных С.вым Х.С-С., Тазуркаевой С.С., Керимовым А.Э., Абрахмановым Ш.Х., Темуркаевым Р.Б., Басхановым М.С., Джабраиловым Л.Д., Хамидовым М.С., Хукаевым Б.А., Гелаевой Р. и Салаевой К.Х. требований, основанных на их конституционных правах, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1, часть 3 и частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску С.ва Х. С.-Салаховича, Тазуркаевой С. С., Керимова А. Э., Абрахманова Ш. Х., Темуркаева Р. Б., Басханова М. С., Джабраилова Л. Д., Хамидова М. С., Хукаева Б. А., Гелаевой Рукият и Салаевой К. Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Даутмерзаева Беслана Хасановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка