Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6930/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> с требованием о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником гаражного бокса <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением общего собрания членов ПГСК <данные изъяты> от <данные изъяты> было решено приватизацию земли под гаражами проводить в индивидуальном порядке, но Администрация г.о.Химки в предоставления земельного участка отказала сославшись на необходимость совместного обращения всех собственников гаражей в ПГСК <данные изъяты>. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты> с геодезическими данными:

Истец Ч.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила представителя, который исковые требования подержал, просил удовлетворить, поскольку истец имеет в силу закона право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Ответчик Администрация городского округа <данные изъяты>, в лице представителя Г.С.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что гаражный бокс истца не является отдельно стоящим зданием, пристроен к соседним гаражам, находится на неделимом земельном участке, испрашиваемая истцом площадь менее минимальной допустимой площади (<данные изъяты> кв.м.), установленной Правилами землепользования и застройки г.о.<данные изъяты>, утвержденной решением Совета Депутатов г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральным законом N 79-ФЗ от <данные изъяты> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (ст. 3.7) предусмотрено, что до <данные изъяты> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставлен для размещения гаражей, Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Приведенными нормами установлен упрощенный порядок регистрации права собственности собственника индивидуального гаража на земельный участок, предоставленный для гаражного строительства до <данные изъяты> г., и общий порядок предоставления земельного участка за плату в аренду или собственность по возмездному договору собственнику здания, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено решение Подрезковского Поссовета <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации кооператива <данные изъяты> по строительству коллективных гаражей. В дополнение к этому решению Исполкома Химкинского горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> решением <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден дополнительный список членов кооператива <данные изъяты> по строительству индивидуальных гаражей и разрешении строительства гаражей-боксов размером <данные изъяты>.

Ч.Е.В. является собственником гаражного бокса <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>., выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям технического паспорта: год постройки <данные изъяты>, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия сборные железобетонные плиты, электроснабжение - открытая электрическая проводка.

Решением общего собрания членов гаражного кооператива "<данные изъяты>1" г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> решено приватизацию земли под гаражами проводить в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов.

В силу положений п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником гаража, который в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется частью земельного участка, ранее находившегося в пользовании кооператива и предоставленного ему в пользование как члену гаражного кооператива. Следовательно, у него в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

Границы спорного земельного участка установлены в планах, выполненных кадастровым инженером (заключение кадастрового инженера) и определяется по внешним границам стен здания гаража, площадь земельного участка под боксом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м., что превышает предельный минимальный размер земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), под существующим объектом, предназначенном для хранения личного автотранспорта граждан, утвержденный правилами землепользования и застройки территории г.о. <данные изъяты> с учетом изменений утвержденных Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, ответчик суду не представил.

При этом положения Земельного кодекса РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у администрации г.о. <данные изъяты> не имеется правовых оснований к отказу в передаче в собственность истца спорного земельного участка, учитывая исключительное право истца на его приобретение, правомерность владения земельным участком и гаражным боксом.

Решениями исполнительного комитета Химкинского горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> кооперативу <данные изъяты> разрешено строительство индивидуальных гаражей на участке, согласованном с совхозом "<данные изъяты>", то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок поступил в фактическое пользование каждого члена ГСК от законного владельца для строительства индивидуального гаража, гараж истца возведен на спорном земельном участке, в силу вышеуказанных норм земельного законодательства истец имеет право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, занятого принадлежащим ей гаражом.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец имеет право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку ПГСК <данные изъяты> владел данным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право истца является производным от права гаражного кооператива на данный участок.

Граждане, вступившие в кооператив, которому земля предоставляется для определенных целей до введения в действие Земельного кодекса РФ, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. При этом земельный участок также используется в целях эксплуатации гаража.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену решения суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка