Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-6930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Мандрыгиной И.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2020, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав мнение ФИО1, представителя "ФИО2" (Акционерное общество) - ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец в обоснование иска указал, что 19 сентября 2017 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере ...% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 марта 2020 года по дату его полного погашения включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ФИО1 в суде признала факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему, пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением, просила снизить размер штрафных санкций.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены, судом взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; проценты по кредитному договору по ставке в размере ...% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагала о наличие оснований к ее снижению с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, оспаривала правомерность взыскания процентов до полного погашения долга, поскольку данные условия договора явно обременительны для заемщика с учетом ее трудного финансового положения и нахождения на иждивении детей. Просила отменить решение, принять новое решение о расторжении кредитного договора и уменьшении сумм неустойки.
Представителем Банка поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагала неустойку соразмерной сумме задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также периоду неисполнения обязательств. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции ответчик просила решение отменить по доводам жалобы, пояснила, что в суде первой инстанции требований о расторжении договора не заявляла; представитель истца находила решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поддержала возражения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из приведенных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "ФИО2" (Акционерное общество) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ...% годовых.
В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 договора).
Ответчик была ознакомлен с графиком погашения кредита, согласно которому 15 числа каждого месяца заемщику необходимо производить оплаты по кредиту в размере ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения договора - ... руб. Последний платеж по кредиту подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.
Каких-либо нарушений со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора установлено не было, заключенный сторонами договор содержит все существенные условия применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на 13 марта 2020 года составляет сумму ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен и судебной коллегией признан правильным, поэтому иск удовлетворен обоснованно.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из указанной нормы следует, что неустойка представляет собой меру ответственности и является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое. Судом самостоятельно, в каждом конкретном случае, подлежат определению основания для снижения и критерии соразмерности, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки не нашел, указав, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соглашение о размере и порядке оплаты процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.
Таким образом, проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка). В связи с чем, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом все условия о размере и процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, содержащие требования о расторжении договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку расторжение договора производится в судебном порядке по иску, заявленному стороной договора. Каких-либо встречных исковых требований ответчиком в судебном порядке заявлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
