Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6930/2020
5 октября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,
судей Малиновской А.Л., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2020 по иску Ян-Зы-Хо Андрея Павловича к ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ОАО "Иркутская электросетевая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" Шейкиной Т.В.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО "Иркутская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения жилого дома. Энергоснабжающая организация осуществляет подачу электрической энергии до жилого дома по воздушной линии электропередачи от опоры, расположенной по улице Моцарта непосредственно при входе на участок истца. Земельный участок и жилой дом являются собственностью истца на основании договора купли-продажи от Дата изъята. Дата изъята в жилом доме истца произошел пожар, в результате которого повреждена и не подлежит восстановлению отделка фасада жилого дома, уничтожено остекление и оконные рамы, потолочное перекрытие жилого дома. Огнем уничтожена бытовая техника, мебель, постельные принадлежности, посуда и другое имущество. До пожара электрооборудование в доме истца работало исправно, подобного рода нарушений не зафиксировано. Пожар возник в результате противоправного бездействия ответчика, не установившего на опорах линии электропередачи, питающей жилой дом истца, заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, т.е. не обеспечившего технологическую защиту электрической сети от перенапряжения при обрыве нулевого проводника. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу Ян-Зы-Хо А.П. материальный ущерб в размере 1 485 850,10 рублей.
Решением от 23 июня 2020 года суд постановилисковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в пользу Ян-Зы-Хо А.П. материальный ущерб в размере 1 485 850,10 рублей. В удовлетворении требований Ян-Зы-Хо Андрея Павловича о взыскании и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" материального ущерба в солидарном порядке отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 15 629,25 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО "Иркутская электросетевая компания" Шейкина Т.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, указав, что ОАО "Иркутская электросетевая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно договору энергоснабжения, ООО "Иркутскэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, обязан предоставлять электроэнергию в необходимых количествах и надлежащего качества. В рамках договора электроснабжения гарантирующий поставщик отвечает перед потребителем за качество и надежность электроснабжения. Договорные отношения между потребителем и сетевой организацией отсутствуют, тем самым ОАО "ИЭСК" не является исполнителем услуг в рамках закона о защите прав потребителей, и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Деятельность по производству и купле-продаже электроэнергии осуществляет ООО "ИЭСК". Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии. Между ОАО "ИЭСК" и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор от Дата изъята об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласно которому ООО "Иркутскэнергосбыт" действует в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения. Данным договором распределена ответственность сторон, перед потребителями ответственность несет ООО "Иркутскэнергосбыт" (п.3.3.15 и 3.3.16 Договора), а в ОАО "ИЭСК" ООО "Иркутскэнергосбыт" может обратиться в порядке регресса (п.4 Приложения к договору). ООО "Иркутскэнергосбыт" рассматривает и принимает решения по претензиям потребителей (п.3.2.10 Договора). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в пределах границ своего участка несут собственники имущества. Причиной возгорания жилого дома, принадлежащего истцу, является распространение огня от пожара, возникшего в соседнем доме, находящемся в непосредственной близости - не более 2 метров. Монтаж трехфазного ответвления до своего дома производил сам потребитель Кондратьев П.И. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение эксперта Наумова М.М. Эксперт пришел к выводу, что неверное схемное решение исполнено в границах ответственности потребителя, Квалификация данного эксперта, право на проведение электротехнической экспертизы и возможности дачи ответа на вопрос о причине возгорания подтверждены документально. Считает заключение эксперта Морозова Р.О. необоснованным, так как он рассматривал зоны зажигания по отдельности, хотя электроустановка является единой системой. При этом не было множества очагов пожара и восстановительных работ на ТП, обращений потребителей на выход из строя бытовой техники.
Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.
В суд апелляционной инстанции явились Ян-Зы-Хо А.П., его представитель Алексеев А.И., представитель ОАО "Иркутская электросетевая компания" Шейкина Т.В., представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Сергеев А.И.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" Шейкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просившей об отмене решения суда, представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Сергеева А.И., не согласившегося с доводами жалобы о ненадлежащем ответчике, Ян-Зы-Хо А.П., его представителя Алексеева А.И., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (ред. от 19.07.2011 года) "О пожарной безопасности" даны основные понятия, согласно которым пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 34 Основных положений, Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
В силу п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии ( п.4).
В судебном заседании установлено, что истцу Ян-Зы-Хо А.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, (данные изъяты) который находится на земельном участке (данные изъяты). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от Дата изъята, договором купли-продажи от Дата изъята заключенным с Телятниковой Г.И.
Согласно договору Номер изъят между ОАО "Иркутская электросетевая компания" и Телятниковой Г.И заключен договор в целях технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу: <адрес изъят>
Присоединение подтверждается актом Номер изъят, который подписан сторонами от Дата изъята, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается: на контактах ответвительного зажима провода (данные изъяты)
На основании вышеуказанного акта между истцом и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым производиться энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Данные обстоятельства также усматриваются из абонентской карточки Центрального отделения ООО "Иркутская энергосбытовая компания" Номер изъят Ян-Зы-Хо А.П.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Номер изъят следует, что в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствие события. Также установлено следующее. Дата изъята сообщено о пожаре в частном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес изъят> В результате пожара уничтожены кровля и второй этаж строения, поврежден первый этаж на площади (данные изъяты). Уничтожена кровля стоящего частного дома на площади (данные изъяты) поврежден второй этаж по всей площади. Территория по периметру огорожена забором, выполненным из различных материалов. Наибольшие термические повреждения наблюдаются в южном углу строения, под местом ввода в строение электрического кабеля. В данном месте наблюдается глубина обугливания деревянных строительных конструкций стен второго этажа, отсутствие листов металлопрофиля, которым обшиты стены второго этажа. Кровля строения уничтожена огнем. При осмотре защемляющего кабеля, расположенного снаружи строения на юго-восточной стене в месте ввода, установлено, что в месте его контакта со штырем заземляющего контура, он локально отожжен. При осмотре кабеля СИП, питающего дом, установлено, что он отожжен. Согласно справки специалиста ОНД и ПР г. Иркутска, капитана внутренней службы Лавринович А.В. от Дата изъята, место первоначального горения устанавливается в районе южного угла строения Номер изъят под местом ввода электрического кабеля. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание вводного кабеля в результате перераспределения энергии в 3-х фазной сети дома ("перекос фаз").
Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертному учреждению Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" Морозова Р.О. Номер изъят очаг пожара произошедшего Дата изъята в жилом доме по адресу: <адрес изъят> находился: очаг 1- основание столба, у штыря заземляющего контура, очаг 2 - место монтажа прибора учета электроэнергии смонтированного в вводной распределительном устройстве расположенного в гараже строения. Причинной пожара послужила токовая перегрузка, обусловленная следующей цепочкой событий. На трансформаторной подстанции питающей строение произошло увеличение сопротивления заземления (обрыв нулевого провода). В совокупности с отсутствием повторяющего заземления на столбах линии электропередач, что привело к тому, что утилизируемый ток всей линии уходил не в подстанцию, а по пути наименьшего сопротивления в заземляющий контур пораженного строения, в следствии чего и произошло возгорание.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Морозов Р.О. свое заключение поддержал, суду показал, что имеет пожарно-техническое образование. Также пояснил, что очаг пожара - это первоначальное место горения, очаг горения - место горения длительное. То есть, сначала возникают очаги пожара, потом очаг горения. В процессе проведения исследования экспертом установлено 3 очага горения и 2 очага пожара, основная причина пожара "перекос фаз". Большое количество используемых приборов потребителем не может являться причиной возгорания.
Согласно заключению эксперта Номер изъят ООО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" Наумова М.М. в рассматриваемом пожаре, произошедшего Дата изъята в жилом доме по адресу: <адрес изъят> существовало три очага: очаг 1 находился у оснований деревянной стойки (место присоединение заземляющего проводника к заземлителю) южного угла жилого дома, расположенной в северной части участка (так называемы гараж) по адресу: <адрес изъят> Данный очаг является источником пожара жилого дома (так называемого гаража) по адресу: <адрес изъят>; Очаг 2 находился выше ввода СИП у южного угла жилого дома, расположенного в северной части участка (так называемый гараж) по адресу: <адрес изъят>.Данный очаг участок являлся источником пожара жилого дома, расположенного в восточной части участка (так называемого "дома, в котором все жили") по адресу: <адрес изъят>. Очаг 3 находился во ВРУ жилого дома, расположенного в северной части участка (так называемый гараж) по адресу: <адрес изъят>. Данный очаг являлся локальным. Причиной возникновения пожара является наличие большого переходного сопротивления и большого рабочего тока в нулевом проводнике, возникшего в результате неправильного схемного решения при соединении двух источников питания в одной точке.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Наумов М.М. суду пояснил, что свое заключение поддерживает. Также суду показал, что он является главным энергетиком ИрНИТУ, на данной должности работает 14 лет, в его обязанности и специализацию входят: все виды энергоресурсов - это вода, тепло, электроэнергия, монтаж приемка коммуникаций. Является членом комиссии по гражданской обороне и противопожарной безопасности, отвечает за влияние электричества на безопасность людей, проводит противопожарные мероприятия. Подтвердил, что с выводами эксперта Морозова Р.О. не согласен. Кроме того подтвердил, что он является электротехником, специализацию в области исследования пожаров не имеет.
Допросив экспертов, изучив экспертные заключения, суд принял заключение эксперта Морозова Р.О., поскольку оно выполнено экспертом, который имеет соответствующее образование и соответствует иным доказательствам собранным по делу, при этом к выводам эксперта Наумова М.М. суд отнесся критически, поскольку при выполнении экспертизы им нарушены положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 ГПК РФ, поскольку, не обладая специальными познаниями в области пожарной безопасности и производства пожаро - технических экспертизы, не сообщил об этом суду, а сделал выводы выходящие за его компетенцию.
В судебном заседании установлено, что ОАО "ИЭСК" является сетевой организацией и осуществляет услуги по передачи электроэнергии от гарантирующего поставщика потребителю.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о технологическом присоединении и установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно п.2.1 договора оказания услуг, заключенного между ООО "Ирктускэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Иркутская Электросетевая компания" (исполнитель) от Дата изъята, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечевающих передачу электроэнергии через техническое устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном договором.
Согласно отчету Номер изъят об оценки рыночной стоимости объекта (данные изъяты) жилого дома, (данные изъяты) от Дата изъята, рыночная стоимость жилого дома составляет (данные изъяты), в том числе земельный участок (данные изъяты), жилой дом (данные изъяты)
Из договора подряда Номер изъят по отделке фасада частного дома от Дата изъята следует, что договор заключен между ООО " Авангард Декор Сити" (подрядчик) и Ян-Зы-Хо А.П. (заказчик) обязуется выполнить работы по отделке фасада частного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Из приложения N 1 к договору следует, что стоимость работ составляет (данные изъяты). Из приложения N 2 стоимость материалов составляет (данные изъяты).
Выполнение работ, предусмотренных договором подряда Номер изъят по отделке фасада частного дома от Дата изъята, подтверждается актом приемки-сдачи результата выполненных работ от Дата изъята
Оплата по договору подряда Номер изъят по отделке фасада частного дома от Дата изъята подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят в размере (данные изъяты), оплата за материалы по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят в размере (данные изъяты).
Согласно договору подряда Номер изъят по демонтажу и вывозу сгоревшего дома от Дата изъята, заключенному между ООО "Авангард Декор Сити" (подрядчик) и Ян-Зы-Хо А.П. (заказчик), подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и вывозу сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Из приложения 1 следует, стоимость демонтажа сгоревшего дома составляет 103 680 рублей, вывоз мусора, включая погрузочные работы составляет 64 800 рублей, общая сумма 168 480 рублей. Оплата по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный пожаром имуществу истца, произошел по вине ОАО "Иркутская электросетевая компания, поскольку услуги по техническому присоединению и подаче электрической энергии оказывают сетевые компании. Не влияет на вывод суда и довод представителя ответчика о наличии неисправности у истца, которую он устранил самостоятельно, в связи с чем и мог возникнуть пожар, поскольку опровергается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела Номер изъят, заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта Морозова Р.О. о причинах возникновения пожара. Довод представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" об ответственности за причиненный вред ООО "Иркутскэнергосбыт" и самого истца, также не состоятелен в силу недоказанности. Ответчиком ОАО "Иркутская электросетевая компания" не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц и отсутствия их вины в произошедшем пожаре. Доказательств виновных действий ответчика ООО "Иркутская энергосбытовая компания" суду не представлено. Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, возникшего в связи произошедшим пожаром, суд проверил расчет причиненного материального ущерба, причиненного пожаром имуществу истца, посчитал его арифметически верным, поскольку он подтверждается представленными договорами и квитанциями, пришел к выводу о том, что исковые требования Ян-Зы-Хо А.П. к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара подлежит удовлетворению в размере 1 485 850,10 рублей. В удовлетворении требований Ян-Зы-Хо А.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" материального ущерба в солидарном порядке отказал, взыскал расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Размер взысканного ущерба сторонами в апелляционном порядке не оспорен.
Доводы, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в пределах границ своего участка несут собственники имущества, не влекут отмены решения суда. Надлежащих доказательств возгорания жилого дома, принадлежащего истцу, вследствие распространения огня от пожара, возникшего в соседнем доме, находящемся в непосредственной близости - не более 2 метров, не представлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлен уточненный адрес объекта: <адрес изъят>. Телятниковой Г.И. дом продан истцу по договору купли-продажи от Дата изъята, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН Дата изъята , пожар произошел Дата изъята . Из пояснений стороны истца следует, что по адресу: <адрес изъят>, расположено домовладение, полностью принадлежащее истцу, доказательств обратного не представлено.
При имеющихся обстоятельствах дела, доводы, что монтаж трехфазного ответвления до своего дома производил по заявлению, поданному Дата изъята, потребитель Кондратьев П.И., также не является основанием для отмены решения суда.
Оснований полагать, что ОАО "Иркутская электросетевая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу не имеется, так как доказательств необходимости заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям нового собственника с учетом того, что такое присоединение уже осуществлено, не представлено.
Оценка заключений экспертов произведена судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы о необоснованности заключения эксперта Морозова Р.О.
Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). В соответствии с п. 7 этих Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3.2.10 договора оказания услуг, заключенного между ООО "Иркутскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Иркутская Электросетевая компания" (исполнитель) от Дата изъята, заказчик обязуется рассматривать у удовлетворять в порядке, установленном Приложением N 2 к договору, требования потребителей о возмещении ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии. Исполнитель обязуется в порядке, установленном Приложением N 2 в договору, рассматривать требования потребителей о возмещении ущерба, убытков, упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии, возмещать заказчику расходы, возникшие у заказчика в связи с удовлетворением требований потребителей о возмещении ущерба, убытков, упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии.
В соответствии с п.3.1.8 Приложения 2 к договору заказчик удовлетворяет требования потребителя на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.4 этого Приложения исполнитель возмещает расходы заказчику.
В связи с установлением судом, что ущерб, причиненный пожаром имуществу истца, произошел по вине ОАО "Иркутская электросетевая компания, положений п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которым за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, положений ст.1064 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, что между ОАО "ИЭСК" и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор от Дата изъята об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласно которому ООО "Иркутскэнергосбыт" действует в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения, что данным договором распределена ответственность сторон, перед потребителями ответственность несет ООО "Иркутскэнергосбыт" (п.3.3.15 и 3.3.16 Договора), а в ОАО "ИЭСК" ООО "Иркутскэнергосбыт" может обратиться в порядке регресса (п.4 Приложения к договору). ООО "Иркутскэнергосбыт" рассматривает и принимает решения по претензиям потребителей (п.3.2.10 Договора). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец стороной данного договора не является.
При этом доказательств, что гарантирующий поставщик не предоставил электроэнергию в необходимых количествах и надлежащего качества, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" Шейкиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов
Судьи А.Л. Малиновская
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
