Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-6930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Овсянниковой И.Н.,
судей Шапошниковой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. к Козновой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Евдокимова (Кознова) Э.Ю. обратилась в суд с иском к Козновой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что Евдокимова (Кознова) Э.Ю. с принадлежащей ей банковской карты ПАО "Сбербанк России" посредством интернет-сервиса "Сбербанк-онлайн" ошибочно перевела на принадлежащую Козновой С.А. банковскую карту ПАО "Сбербанк России" денежные средства всего в размере 84000 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения, на основании которых истец перечислила ответчику данные денежные средства. Она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу безосновательно полученные последней денежные средства в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2403 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Кознов Андрей Вячеславович.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе истец Евдокимова (Кознова) Э.Ю. считает решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел, что ответчик Кознова С.А. со своей стороны не представила суду никаких доказательств в обоснование довода о том, что денежные средства Евдокимовой Э.Ю. переводились в связи с наличием каких-либо обязательственных отношений, существующих, либо не существующих, в том числе уплаты алиментов третьего лица Кознова А.В.. Полагает, что Кознов А.В. дает те пояснения, которые выгодны ему и ответчику. Суд в обоснование вывода о том, что Евдокимова Э.Ю. перечисляла денежные средства в счет уплаты алиментов и при этом знала об отсутствии у нее такой обязанности, не привел никаких доказательств, а указал лишь на доводы ответчика и третьего лица, чем нарушил нормы процессуального права, поскольку доводы ответчика подлежат доказыванию письменными доказательствами.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Кознова С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Евдокимова (Кознова) Э.Ю., ответчик Кознова С.А., третье лицо Кознов А.В., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, на основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон по делу.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2019 года со счета истца Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. на счет ответчика Козновой С.А. были осуществлены два перевода денежных средства на 34000 рублей и на 50000 рублей, на общую сумму 84000 рублей.
Брак между Козновой Э.Ю., она же Евдокимова, и Козновым А.В. был расторгнут 11.01.2016 года.
Согласно свидетельству о перемене имени N от 06.02.2020 года Кознова Э.Ю. переменила фамилию на Евдокимову Э.Ю..
Кознов А.В. и Кознова С.А. являются родителями Кознова Н.А., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении N от 11.02.2010 года.
Брак между Козновым А.В. и Козновой С.А. был расторгнут 20.12.2010 года.
Судебным приказом от 23.11.2010 года с Кознова А.В. в пользу Козновой С.А. на содержание Кознова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода (л.д.39), что так же подтверждается копией постановления от 21.11.2014 года о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника в сектор военных пенсий Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России".
Кознова С.А. и Кознов А.В. пришли к соглашению о ежемесячных добровольных выплатах алиментов на содержание сына Кознова Н.А. из всех видов доходов Кознова А.В. в размере ? части дохода помимо алиментов, удерживаемых ежемесячно с его военной пенсии, что подтверждается соглашением от 25.03.2015 года.
Факт наличия у Кознова А.В. долга по алиментным обязательствам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается пояснениями ответчика Козновой С.А., третьего лица Кознова А.В., перевод денежных средств 26.11.2019 года со счета истца Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. на счет ответчика Козновой С.А. на общую сумму 84000 рублей был осуществлен при договоренности истца и третьего лица, с согласия Кознова А.В. во исполнение его алиментных обязательств перед Козновой С.А., а так же в уплату его долга по алиментам, доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец, зная о наличии алиментных обязательств перед ответчиком у третьего лица Кознова А.В., дважды переводила денежные средства, добровольно и сознательно, руководствуясь статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходил из того, что Евдокимова (Кознова) Э.Ю. осуществляла денежные переводы в качестве оплаты алиментных обязательств Кознова А.В. в силу договоренности по соглашению между Козновым А.В. и Козновой С.А., добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Козновой С.А. в качестве неосновательного обогащения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, основанием для отмены решения суда не являются.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Евдокимова (Кознова) Э.Ю. обратилась в суд с иском к Козновой С.А. о взыскании неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Резолютивная часть решения суда содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований к иному лицу к Козловой С.А., не к ответчику Козновой С.А..
Вывод об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в указанной части в отношении ответчика Козновой С.А. резолютивная часть решения суда не содержит, что свидетельствует о не разрешении иска Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. к Козновой С.А. по существу в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. к Козновой С.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. к Козновой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
