Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-6930/2019, 33-65/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-65/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ушаковой И. В., Ушакова Е. Г. по доверенности Погорелого П. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
Договор кредитования от 18 октября 2017 года N..., заключенный между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Ушаковой И. В., расторгнут.
С Ушаковой И. В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 18 октября 2017 года N... в размере 494 657 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146 рублей 57 копеек.
С Ушаковой И. В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы проценты, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 454 070 рублей 42 копейки, начиная с <ДАТА> по дату вступления в силу решения суда.
С Ушаковой И. В., Ушакова Е. Г. в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 355 600 рублей.
Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
18 октября 2017 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк, кредитор) и Ушаковой И.В. (далее - заемщик) заключен договор кредитования N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 26% годовых сроком на 84 месяца.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ПАО КБ "Восточный" и Ушаковой И.В., Ушаковым Е.Г. заключен договор ипотеки от 18 октября 2017 года N... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО КБ "Восточный" <ДАТА> обратилось в суд с иском к Ушаковой И.В., Ушакову Е.Г., в котором просило расторгнуть договор кредитования от <ДАТА> N..., взыскать с Ушаковой И.В. задолженность по договору в размере 494 657 рублей 04 копейки, состоящую из основного долга в размере 454 070 рублей 42 копейки, процентов в размере 39 956 рублей 77 копеек, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 161 рубль 11 копеек, неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 468 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 454 070 рублей 42 копейки, начиная с <ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 147 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 355 600 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Ушакова И.В., Ушаков Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ушаковой И.В., Ушакова Е.Г. Погорелый П.А. просит решение суда в части взыскания процентов, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 11 августа 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что период просрочки платежей по кредиту является незначительным. Полагает, что в действиях банка имеет место злоупотребление правом. Отмечает, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о времени, дате и месте судебного разбирательства, копии искового заявления с приложенными документами не получали.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Расторгая договор кредитования от 18 октября 2017 года N... и взыскивая с ответчика Ушаковой И.В. задолженность в требуемой ПАО КБ "Восточный" сумме, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что должник свою обязанность перед кредитором по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Ушаковой И.В., суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга в размере 454 070 рублей 42 копейки, начиная с 11 августа 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, путем ее продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 355 600 рублей, определенной в пункте 1.6 договора ипотеки.
По запросу суда апелляционной инстанции от ПАО КБ "Восточный" поступила выписка по счету Ушаковой И.В., в соответствии с которой за период с 01 января 2019 года по 21 января 2020 года заемщиком внесены денежные средства в размере 42 950 рублей, а сумма просроченных платежей составила 112 274 рубля 91 копейка.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что сумма просроченных платежей в погашение основного долга и процентов не превышает 5 процентов от стоимости предмета залога, что является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, не может быть признан правомерным.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении действий истца.
Приведенный в жалобе довод о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, а также не направлении копий искового заявления с приложенными документами, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, ответчики Ушакова И.В., Ушаков Е.Г. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2019 года, извещались судебной повесткой, по месту регистрации (<адрес>), которые возвращены за истечением срока хранения. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе. Вместе с судебной повесткой судом направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами, в которых находятся данные документы (л.д. 57, 58).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ушаковой И. В., Ушакова Е. Г. по доверенности Погорелого П. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
