Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-6928/2022

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-379/2021 (2-3884/2020) по частным жалобам Гавриленко И.В., Гавриленко О.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Гавриленко И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Гавриленко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года в сумме 71 363,30 рублей, расходов по текущему ремонту жилого помещения в сумме 43 066,47 рублей, а всего - 114 429,77 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года исковые требования Гавриленко И.В. удовлетворены частично. С Гавриленко О.В. в пользу Гавриленко И.В. взысканы: компенсация расходов по оплате за наем жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 46 754,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 332,80 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриленко И.В. отказано. В бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с Гавриленко О.В. также взыскана государственная пошлина в сумме 92,60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Гавриленко О.В. в пользу Гавриленко И.В. компенсации расходов по оплате за наем жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 46 754,60 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 1 332,80 рублей и в размере 92,60 рублей, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриленко И.В. к Гавриленко О.В. в этой части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 года оставлены без изменения.

20 января 2022 года в адрес Выборгского городского суда Ленинградской области поступило заявление Гавриленко О.В. о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителей в сумме 26 000 рублей, почтовых расходов в сумме 578,98 рублей, а всего - 26 728,98 рублей.

6 июля 2022 года с учетом участия 11 мая 2022 года представителя в судебном заседании в Третьем кассационном суде общей юрисдикции Гавриленко О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Гавриленко И.В. в ее пользу расходы по оплате услуг представителей в сумме 38 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 515,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, а всего - 39 665,34 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года заявление Гавриленко О.В. удовлетворено частично, с истца Гавриленко И.В. в пользу ответчика Гавриленко О.В. взысканы судебные расходы: 28 000 рублей - расходы по оплате услуг представителей, 150 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1 515,34 рублей - почтовые расходы, а всего - 29 665,34 рублей.

В частной жалобе Гавриленко И.В. просит указанное определение отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителей в сумме 28 000 рублей, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении требований Гавриленко О.В. в указанной части.

В частной жалобе Гавриленко О.В. просит определение отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителей в сумме 28 000 рублей, как незаконное и необоснованное, удовлетворив требования Гавриленко О.В. о взыскании судебных расходов с Гавриленко И.В., в полном объеме.

Представитель истца Гавриленко О.В. - Белова Л.Ю., присутствовавшая в судебном заседании при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, подала возражения на заявление Гавриленко О.В., в которых просила отказать в удовлетворении заявления ответчика Гавриленко О.В. в части взыскания расходов по оплате услуг представителей, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой суммы, недоказанность несения ответчиком указанных расходов и нахождении на иждивении истца несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в частных жалобах сторон, а также в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции счел заявленный объем оказанных юридических услуг и размер расходов по оплате услуг представителей в сумме 38 000 рублей доказанным, однако завышенным, снизив его до 28 000 тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции с суммой взысканных расходов по оплате услуг представителей в размере 28 000 рублей соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 11. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляли: Нестеров Н.М., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 50-51, л.д. 53-57), Пухов Д.Г., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 138-139, л.д. 151-156).

Стоимость юридических услуг по представлению интересов Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 7 000 рублей, что подтверждается:

- договором-поручением на оказание юридической помощи от 4 апреля 2021 года, заключенным между Гавриленко О.В. и Пуховым Д.Г., Дружининой О.В., предметом которого является составление возражений на исковое заявление по гражданскому делу и консультирование доверителя, на сумму 2 000 рублей (т. 1 л.д. 221); согласно содержащимся в п. 3.1 указанного договора сведениям оплата в размере 2 000 рублей ответчиком произведена 4 апреля 2021 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенных по договору; исполнение договора подтверждается наличием в материалах дела возражений Гавриленко О.В. на исковое заявление (т. 1 л.д. 143-149);

- договором-поручением на оказание юридической помощи от 7 апреля 2021 года, заключенным между Гавриленко О.В. и Пуховым Д.Г., Дружининой О.В., предметом которого является участие в судебном заседании 7 апреля 2021 года, консультирование доверителя, на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 222); согласно содержащимся в п. 3.1 указанного договора сведениям оплата в размере 5 000 рублей ответчиком произведена 7 апреля 2021 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенных по договору; исполнение договора подтверждается протоколом судебного заседания от 7 апреля 2021 года, в котором принимал участие Пухов Д.Г. (т. 1 л.д. 151-156).

Таким образом, факт несения ответчиком Гавриленко О.В. расходов по оплате услуг представителей и объем оказанных представителями услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей доказаны в полном объеме.

Интересы ответчика Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлял Пухов Д.Г., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 202-206).

Стоимость юридических услуг по представлению интересов Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составила 12 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком Гавриленко О.В. представлены:

- договор-поручение на оказание юридической помощи от 30 ноября 2021 года, заключенный между Гавриленко О.В. и Пуховым Д.Г., Дружининой О.В., предметом которого является составление апелляционной жалобы (2 000 рублей), участие в судебном заседании (5 000 рублей) и консультирование доверителя, на общую сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 223-224); согласно содержащимся в п. 3.1 указанного договора сведениям оплата в размере 7 000 рублей ответчиком произведена 30 ноября 2021 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенных по договору; исполнение договора подтверждается наличием в материалах дела апелляционной жалобы Гавриленко О.В. (т. 1 л.д. 169-174). Вместе с тем, поверенные по договору Пухов Д.Г. и Дружинина О.В. в судебном заседании 30 ноября 2021 года участия не принимали (т. 1 л.д. 196-199), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает недоказанным объем оказанных представителями услуг в указанной части на сумму 5 000 рублей;

- договор-поручение на оказание юридической помощи от 21 декабря 2021 года, заключенный между Гавриленко О.В. и Пуховым Д.Г., Дружининой О.В., предметом которого является участие в судебном заседании и консультирование доверителя, на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 225); согласно содержащимся в п. 3.1 указанного договора сведениям оплата в размере 5 000 рублей ответчиком произведена 21 декабря 2021 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенных по договору; исполнение договора подтверждается протоколом судебного заседания от 21 декабря 2021 года, в котором принимал участие Пухов Д.Г. (т. 1 л.д. 202-206).

Таким образом, факт несения ответчиком Гавриленко О.В. расходов по оплате услуг представителей и объем оказанных представителями услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доказаны частично, а именно на сумму 7 000 рублей.

Интересы ответчика Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представляла Золотухина Н.С., допущенная к участию в деле по ходатайству Гавриленко О.В. (т. 1 л.д. 266-268).

Стоимость юридических услуг по представлению интересов Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции составила 5 000 рублей, что подтверждается:

- договором-поручением на оказание юридической помощи от 11 мая 2022 года, заключенным между Гавриленко О.В. и Золотухиной Н.С., предметом которого является участие в судебном заседании 11 мая 2022 года и консультирование доверителя, на сумму 5 000 рублей (т. 2 л.д. 35); согласно содержащимся в п. 12 указанного договора сведениям оплата в размере 5 000 рублей ответчиком произведена 11 мая 2022 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенного по договору; исполнение договора подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому Золотухина Н.С. принимала участие в судебном заседании 11 мая 2022 года (т. 1 л.д. 270-273).

Таким образом, факт несения ответчиком Гавриленко О.В. расходов по оплате услуг представителя и объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей доказаны в полном объеме.

Интересы ответчика Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках разрешения вопроса о взыскании судебных расходов представлял Пухов Д.Г., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 52-56).

Стоимость юридических услуг по представлению интересов Гавриленко О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках разрешения вопроса о взыскании судебных расходов составила 14 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком Гавриленко О.В. представлены:

- договор-поручение на оказание юридической помощи от 11 января 2021 года, заключенный между Гавриленко О.В. и Пуховым Д.Г., Дружининой О.В., предметом которого является составление заявления о взыскании судебных расходов (2 000 рублей), участие в судебном заседании (5 000 рублей) и консультирование доверителя, на общую сумму 7 000 рублей; согласно содержащимся в п. 3.1 указанного договора сведениям оплата в размере 7 000 рублей ответчиком произведена 11 января 2022 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенных по договору; исполнение договора подтверждается наличием в материалах дела заявления Гавриленко О.В. о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 218-236). Вместе с тем, поверенные по договору Пухов Д.Г. и Дружинина О.В. в судебных заседаниях 28 марта 2022 года, 19 мая 2022 участия не принимали, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает недоказанным целесообразность несения расходов в указанной части в размере 5 000 рублей;

- договор-поручение на оказание юридической помощи от 26 июня 2022 года, заключенный между Гавриленко О.В. и Пуховым Д.Г., Дружининой О.В., предметом которого является составление уточненного заявления о взыскании судебных расходов (2 000 рублей), участие в судебном заседании 11 июля 2022 года (5 000 рублей) и консультирование доверителя, на общую сумму 7 000 рублей; согласно содержащимся в п. 13 указанного договора сведениям оплата в размере 7 000 рублей ответчиком произведена 26 июня 2022 года, что подтверждается подписями доверителя и поверенных по договору; исполнение договора подтверждается наличием в материалах дела уточненного заявления Гавриленко О.В. о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 30-44), протоколом судебного заседания от 11 июля 2022 года, в котором принимал участие Пухов Д.Г. (т. 2 л.д. 52-56).

Таким образом, факт несения ответчиком Гавриленко О.В. расходов по оплате услуг представителя и объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках разрешения вопроса о взыскании судебных расходов доказаны частично, а именно на сумму 9 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт несения Гавриленко О.В. расходов по оплате услуг представителей и объем оказанных ими услуг на общую сумму 28 000 рублей (7 000 рублей - первая инстанция, 7 000 рублей - апелляционная инстанция, 5 000 рублей - кассационная инстанция, 9 000 рублей - первая инстанция при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов).

При таких обстоятельствах оснований для увеличения взысканной суммы расходов по оплате услуг представителей до 38 000 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, доводы частной жалобы Гавриленко О.В. подлежат отклонению.

Учитывая сложность дела, участие представителей в судебных заседаниях, количество и продолжительность судебных заседаний, количество составленных представителями документов, количество пройденных судебных инстанций, а также факт того, что решение вынесено в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взысканной суммы расходов по оплате услуг представителей и полагает, что взыскание суммы в размере 28 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, отклоняя доводы частной жалобы Гавриленко И.В.

Доводы частных жалоб не влияют на правильность принятого судом определения о распределении между сторонами по делу судебных расходов и не могут служить основанием к уменьшению установленного судом размера расходов, взысканных в пользу Гавриленко О.В.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Гавриленко И.В., Гавриленко О.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка