Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6928/2020
"01" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. материал по частной жалобе Рихтер Натальи Игоревны на определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 июля 2020 года о возврате искового заявления Рихтер Натальи Игоревны к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,
установила:
Рихтер Н.И. обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>
Определением от 14 июля 2020 года исковое заявление возвращено Рихтер Н.И. в связи неподсудностью спора Рудничному районному суду г. Кемерово Кемеровской области, заявителю разъяснено о необходимости обращения в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области по месту нахождения ответчика - Администрации г. Кемерово.
В частной жалобе заявитель Рихтер Н.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в данном случае она обратилась в Рудничной районный суд г. Кемерово, поскольку полагает, что требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии подлежат разрешению в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ судом по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как из искового заявления усматривается спор о праве Рихтер Н.И. на перепланированное и переустроенное жилое помещение, который по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Из искового заявления следует, что самовольно перепланированное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, <адрес> относящемуся к территориальной юрисдикции Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области, а, следовательно, истец, обращаясь в суд с иском по правилам исключительной подсудности, процессуальный закон не нарушил, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотивам неподсудности заявленного спора Рудничному районному суду г. Кемерово Кемеровской области.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению Рихтер Н.И. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 июля 2020 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Рихтер Натальи Игоревны к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии направить в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
