Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-6928/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6928/2020
Судья Кондыбор С.А. 33-6928/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2020 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Труновой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Кудина В.А. к следователю СО ОМВД России по Октябрьскому району, ОМВД России по Октябрьскому району, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе Кудина В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым частная жалоба оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Октябрьского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Кудина В.А. к следователю СО ОМВД России по Октябрьскому району, ОМВД России по Октябрьскому району, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Кудин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба Кудина В.А. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы).
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Кудина В.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.
Вывод суда подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен сам направить копии апелляционной жалобы иным участникам процесса не отвечает требованиям закона, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кудина В.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Гареева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
