Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Качковой Альбины Леонидовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 10.03.2015г. по состоянию на 26.06.2018г.: сумму основного долга - 35068,03 руб., проценты 26834,02 руб., штрафные санкции 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2102,06 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Качковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10.03.2015г. в размере 74059,10 руб., в том числе: основного долга - 35068,03 руб., процентов - 26834,02 руб., штрафных санкций - 12157,05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421,77 руб.
Требование мотивированы тем, что 10.03.2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Качковой А.Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40000 рублей с уплатой процентов 69,9 % годовых на срок до 31.03.2020 года. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчицы направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита по заключенному с истцом кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая спор в части неустойки за просрочку возврата кредита, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора, поэтому не нашел правовых оснований для взыскания неустойки по кредитному договору N от 10.03.2015 года до даты получения письма Качковой А.Л. с требованием о погашении задолженности от 05 апреля 2018 года.
Судом с учетом поведения сторон, периода просрочки, суммы задолженности по договору на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки по кредитному договору снижен до 1500 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию государственной пошлины, суд исходил из размера неустойки, подлежащей взысканию с учетом просрочки кредитора, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 309, 310, 333, 406, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию правовых оснований для применения положений о просрочке кредитора, являются несостоятельными.
Судом установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Качковой A.Л. заключен договор потребительского кредита N от 10.03.2015г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 69,9 % годовых, на срок до 31.03.2020 года.
Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Материалами дела подтверждается, что просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена ко взысканию, образовалась после отзыва у банка лицензии: последний платеж произведен ответчицей 19.08.2015г. В дату следующего платежа - 21.09.2015г. денежных средств в погашение кредита не поступило.
Требование о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа ГК "Агентства по страхованию вкладов" направлено Качковой A.Л. 11.04.2018 года и получено адресатом согласно сведениям об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N, указанным в списке внутренних почтовых отправлений напротив фамилий ответчицы, 26 апреля 2018 года.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был своевременно предоставить сведения о реквизитах счета ответчице.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению должников АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчицы, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 21.08.2015г. до даты получения ответчицей платежных реквизитов не имеется.
Указание в жалобе на размещение реквизитов для оплаты в официальном источнике (http://prbb.ru) и на официальном сайте конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (http://www.asv.org.ru/) на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат. Кроме того, такой способ доведения информации до заемщика не предусмотрен условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчице не было известно о реквизитах оплаты кредитной задолженности в период после отзыва лицензии у банка и до направления конкурсным управляющим уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств отсутствия вины должника в нарушении условий кредитного договора и просрочки кредитора, что является основанием для освобождения ответчицы от уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за период с 21 августа 2015 года по 26 апреля 2018 года. Доводы жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании закона. Внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда в силу положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом должника, а не его обязанностью.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
В жалобе истца заявлено ходатайство о взыскании с Качковой A.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
