Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6927/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре К.В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Г.В.В.

на определение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2021 года о возврате частной жалобы (заявления) на определение судьи от 15 февраля 2021 об оставлении частной жалобы без движения по иску Г.В.В. к администрации Московского района г.Н.Новгорода об обязании заменить входную дверь, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. обратился в суд с иском к администрации Московского района г.Н.Новгорода об обязании заменить входную дверь, компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

15 февраля 2021 года на указанное определение судьи поступила от Г.В.В. частная жалоба, которая была поименована как заявление.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2021 года заявление (частная жалоба) Г.В.В. оставлена без движения.

04 марта 2021 года в связи с не устранением недостатков частная жалоба (заявление) на определение судьи от 15 февраля 2021 года была возвращена Г.В.В.

В частной жалобе, поименованной как заявление, Г.В.В. просил определение суда от 04 марта 2021 года отменить как незаконное (л.д.30-31).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения судьи суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 322 ГПК РФ указано, что должна содержать апелляционная жалоба.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу Г.В.В., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 февраля 2021 года.

Соглашаясь с выводом судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Из материала следует, что определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года исковое заявление Г.В.В. оставлено без движения по тем основаниям, что ему отказано в освобождении от оплату госпошлины, не указана цена иска, не приложено уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, исковое заявление неразборчиво (лд.10).

15 февраля 2021 года на указанное определение судьи поступила от Г.В.В. частная жалоба, которая была поименована как заявление (л.д.13-16).

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2021 года заявление (частная жалоба) Г.В.В. оставлена без движения, поскольку в ней содержались доводы как о несогласии с определением об оставлении без движения иска, так и несогласии с определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

04 марта 2021 года в связи с не устранением недостатков частная жалоба поименованная как заявление на определение судьи от 15 февраля 2021 года была возвращена Г.В.В.

Представленные материалы подтверждают неисполнение заявителем требований, изложенных в определении судьи от 15 февраля 2021 года.

Поскольку истец не исправил указанные судом недостатки, частная жалоба, поименованная как заявление, возвращена правомерно.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о незаконности постановленного определения.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2021 года о возвращении частной жалобы (заявления) оставить без изменения, частную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.

Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка