Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Пинчук С.В., Ромадановой И.А.,

при секретере Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Тарасовой Ю.П. на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 13.11.2019, которым постановлено:

"Исковые требования Тарасовой Ю.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов Apple Watch Series 4GPS 44mm, заключённый 20 марта 2019года между Тарасовой Ю.П. и Обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Тарасовой Ю.П. уплаченную за товар денежную сумму в размере 34490рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, почтовые расходы на отправку претензии в общем размере 58рублей 30копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000рублей, а всего 53548 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 30(тридцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Тарасову Ю.П. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" смарт-часы Apple Watch Series 4GPS 44mm в течение 5 дней с момента исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 1534(одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 70(семьдесят) копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной", просила расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2019, взыскать с ответчика:

- стоимость некачественного товара - 34 490 рублей,

- неустойку за период с 14.04.2019 до момента обращения в суд - 22 073 рубля 60 копеек,

- неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства,

- штраф - 31 781 рубль 80 копеек,

- компенсацию морального вреда - 7 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя по договору поручения - 10 000 рублей,

- почтовые расходы - 58 рублей 30 копеек,

- расходы на проведение судебной экспертизы - 12 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 20.03.2019 приобрела в ООО "Сеть Связной" смарт-часы Apple Watch Series 4GPS 44 mm, стоимостью 34 490 рублей.

По словам истца, в процессе эксплуатации товара в течение 15 дней с момента покупки выявился недостаток: часы стали отключаться.

02.04.2019 истец обратилась к ответчику по месту нахождения магазина с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответ на неё не поступил, данная претензия не получена ответчиком.

До настоящего момента требования истца не удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тарасовой Ю.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, принять в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, рассчитав неустойку и штраф на день вынесения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2020 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.11.2019 отменено в части. По делу постановлено новое решение:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Тарасовой Ю.П. неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения, и в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу Тарасовой Ю.П. неустойки в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2020 решение Куйбышевского районного суда г. Самары отменено в части. По делу постановлено новое решение:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Тарасовой Ю.П. неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Тарасовой Ю.П. - Солдатова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

На вопрос судебной коллегии пояснила, что стоимость телефона была выплачена 07.04.2021, в связи с чем просила взыскать неустойку по 07.04.2021.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, с учетом указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

При этом в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается кассовым чеком, 20.03.2019 между Тарасовой Ю.П. и АО "Связной Логистика" (после реорганизации - ООО "Сеть Связной") заключён договор купли-продажи смарт-часов Apple Watch Series 4GPS 44mm, стоимостью 34490 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость товара.

Также установлено, что в процессе эксплуатации в телефоне выявился дефект - часы стали отключаться.

02.04.2019 истцом в адрес ответчика по месту нахождения магазина (г.Самара, Южное шоссе, д.5) направлена письменная претензия ввиду того, что в смарт-часах выявился недостаток, с просьбой расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный товар. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия истца до настоящего времени не получена адресатом.

Судом первой иснтанции по ходатайству представителя истца для установления наличия в товаре недостатка и его характера была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Товароведческая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ в смарт-часах Apple Watch Series 4GPS 44mm с серийным номером N выявлен дефект "Не включается". Согласно ГОСТ 27.002-2015 (Надёжность в технике. Основные понятия. Термины и определения) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления данного недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смарт-часов. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате смарт-часов произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Следов вскрытия либо ремонта до проведения исследования не обнаружено. По информации официального авторизованного сервисного центра компании Apple замена системной платы на устройствах Apple Watch не производится, так как системные платы производителем не поставляются. Выявленный дефект является неустранимым.

Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

Поскольку заключением эксперта установлено, что в смарт-часах Apple Watch Series 4GPS 44mm с серийным номером N обнаружен дефект, который носит производственный характер, данный недостаток возник в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю данного товара, суд удовлетворил требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также взыскал в его пользу стоимость товара в размере 34490 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.