Определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-6927/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6927/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Сирень" Чмутиной Т.П. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,
установил:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года исковые требования прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сирень" о возложении обязанности провести работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности, удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество "Сирень" предусмотреть противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива; установить защитную противопожарную минерализованную полосу.
18 мая 2020 года представитель должника - председатель правления СНТ "Сирень" Чмутина Т.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта, в котором просит дать подробные разъяснения (исключающие нарушение действующего законодательства и прав других собственников земель) о способе и порядке исполнения вышеуказанного решения Хабаровского районного суда от 27.09.2013 года, с точным указанием участков (на местности) территории, подлежащих обустройству противопожарными полосами (разрывами).
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2020 года заявителю отказано в разъяснении решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу "Сирень" о возложении обязанности провести работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности.
Не согласившись с данным определением, представителем заявителя - председателем правления СНТ "Сирень" Чмутиной Т.П. подана частная жалоба, в которой заявитель, полагая, что судом незаконно и необоснованно отказано в разъяснении решения, просила отменить обжалуемое определение и принять новое определение, которым удовлетворить заявление о предоставлении разъяснений решения суда по делу N 2-2031/2013 от 27.09.2013 года с указанием всех действующих нормативных актов для обоснования законности проведения требуемых работ.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в разъяснении решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что под видом разъяснения судебного постановления суд не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для его разъяснения, указав, что каких-либо неясностей данное судебное постановление не содержит.
Вывод суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Таким образом, заявление должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
Довод частной жалобы представителя должника - председателя правления СНТ "Сирень" Чмутина Т.П. о необоснованности отказа в разъяснении решения, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ином толковании норм процессуального права, направлен на изменение содержания судебного акта, что согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу "Сирень" о возложении обязанности провести работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Сирень" Чмутиной Т.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка